Ухвала суду № 82012452, 27.05.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1880/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Соколівські надра” (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, буд. 37-А) до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Уральська, буд. 12, офіс 120) про визнання протиправною та скасування постанови від 11 квітня 2019 року ВП № 58874284 про стягнення з боржника основної винагороди,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Соколівські надра” (далі – позивач) до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича (далі – відповідач), в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича від 11 квітня 2019 року ВП № 58874284 про стягнення з боржника основної винагороди.

Ухвалою суду від 08 травня 2019 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Соколівські надра” до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови від 11 квітня 2019 року ВП № 58874284 про стягнення з боржника основної винагороди залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 6074,50 грн та оригіналу платіжного доручення від 25 квітня 2019 року № 175 про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

21 травня 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 27842/2019 від позивача надійшла заява від 20 травня 2019 року б/н, до якої додано платіжне доручення від 25 квітня 2019 року № 175 про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн та оригінал платіжного доручення від 20 травня 2019 року № 339 про сплату судового збору в сумі 6074,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11 квітня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненком Олексієм Вікторовичем від товариства з обмеженою відповідальністю «ВФС України» прийнято заяву від 05 квітня 2019 року та відкрито виконавче провадження ВП № 58874284 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 22 березня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем про повернення товариством з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВФС України» предметів договору фінансового лізингу за невиплачені в строк з 20 листопада 2018 року по 22 березня 2019 року лізингові платежі за користування обладнанням в сумі 5415459,02 грн.

В ході виконавчого провадження відповідачем здійснено дії, направлені на примусове виконання виконавчого напису. Зокрема, 11 квітня 2019 року виконавцем прийнято постанову про розшук майна боржника. Листом від 11 квітня 2019 року № 01-251-448 позивачу направлено виклик приватного виконавця. 17 квітня 2019 року виконавцем здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , Донецька АДРЕСА_2 .

Водночас, 11 квітня 2019 року відповідачем прийнято постанову про стягнення з боржника основної винагороди, на підставі якої вирішено стягнути з позивача грошову винагороду у сумі 533033,63 грн, що становить 10 % від загальної вартості майна (об`єктів фінансового лізингу), які підлягають поверненню товариству з обмеженою відповідальністю «ВФС України».

З посиланням на положення статей 1, 3, 5, 10, 26, 27, 45 Закону України «Про виконавче провадження», статей 1, 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», пункт 19 Порядку виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2016 року № 643, та пункт 21 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, зареєстрованої Міністерством юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, позивач вважає, що оскільки приватним виконавцем у примусовому порядку не виконано виконавчий напис нотаріуса, підстави для стягнення основної винагороди відсутні, а отже, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (частина четверта статті 287 КАС України).

З огляду на викладене суд вважає за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 20, 32, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 256, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Соколівські надра” (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, буд. 37-А) до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Уральська, буд. 12, офіс 120) про визнання протиправною та скасування постанови від 11 квітня 2019 року ВП № 58874284 про стягнення з боржника основної винагороди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Справа розглядатиметься з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 КАС України.

Зобов`язати відповідача протягом чотирьох днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу та третій особі копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича у строк до 31 травня 2019 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії матеріали виконавчого провадження ВП № 58874284, в рамках якого винесено постанову від 11 квітня 2019 року про стягнення з боржника основної винагороди.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяТ.І. Чернявська