Ухвала суду № 82012212, 28.05.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2019 року м. Київ № 320/2567/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд», Управління механізації ПАТ «Київметробуд», Тунельного загону №14 ПАТ «Київметробуд», Будівельно-монтажного управління №6 ПАТ «Київметробуд», Автобази ПАТ «Київметробуд», Будівельно-монтажного управління №3 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд», Тунельного загону №4 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» та Управління реконструкції та будівництва ПАТ «Київметробуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд», Управління механізації ПАТ «Київметробуд», Тунельного загону №14 ПАТ «Київметробуд», Будівельно-монтажного управління №6 ПАТ «Київметробуд», Автобази ПАТ «Київметробуд», Будівельно-монтажного управління №3 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд», Тунельного загону №4 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» та Управління реконструкції та будівництва ПАТ «Київметробуд» про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» суми заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, Тунельного загону №14 ПАТ «Київметробуд» - 11837961,65 грн., Будівельно-монтажного управління №6 ПАТ «Київметробуд» - 6906823,24 грн., Автобази ПАТ «Київметробуд» - 302402,99 грн., Будівельно-монтажного управління №3 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» - 10119828,96 грн., Тунельного загону №4 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» - 15774654,25 грн., Управління реконструкції та будівництва ПАТ «Київметробуд» - 37893,55 грн., Управління механізації ПАТ «Київметробуд» - 545933,35 грн. на користь Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в загальному розмірі 45525497,99 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно із частиною третьою ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється ставка судового збору – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Положеннями статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” від 23.11.2018 № 2629-VIII встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривня.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 45525497,99 грн.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 19210,00 грн. (10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), оскільки пред`явлений позов має очевидний майновий характер.

Проте, позивачем всупереч вищенаведеним положенням чинного законодавства, не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У вказаному клопотання позивач, обґрунтовуючи необхідність його звільнення від сплати судового збору, зазначив про відсутність бюджетного фінансування на сплату судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, згідно із частиною першою ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статей спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Таким чином, за обґрунтованим клопотанням, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату.

У позовній заяві (клопотанні) сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та надати суду відповідні докази.

У той же час, позивачем в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору не наведено обставин, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище та не надано документальних доказів, що підтверджують його майновий стан та відсутність коштів на сплату судового збору.

Суд зазначає, що позивач не включений до числа осіб, звільнених від оплати судового збору при подачі позовів, зокрема, до адміністративного суду, що прямо передбачено Законом України “Про судовий збір”, а тому є платником судового збору на загальних підставах.

Отже, суд вважає, що заявлене клопотання позивача є необґрунтованим, а тому суд вбачає підстав для його задоволення.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 19210,00 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 34316206084081;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У рядку “призначення платежу” платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова “судовий збір за позовом”, ПІБ чи назва установи, організації позивача, “Київський окружний адміністративний суд”, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі “Судова влада України” за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.2 частини п`ятої ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до п.9 частини першої ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною третьою ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Статтею 80 Цивільного кодексу України визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Отже, відповідачем по справі, серед іншого, є юридична особа, яка наділена процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Позивачем у позовній заяві в якості відповідачів вказані Публічне акціонерне товариство «Київметробуд», Управління механізації ПАТ «Київметробуд», Тунельний загін №14 ПАТ «Київметробуд», Будівельно-монтажне управління №6 ПАТ «Київметробуд», Автобаза ПАТ «Київметробуд», Будівельно-монтажне управління №3 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд», Тунельний загін №4 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» та Управління реконструкції та будівництва ПАТ «Київметробуд».

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.05.2019, сформованого на запит суду, Публічне акціонерне товариство «Київметробуд», Управління механізації ПАТ «Київметробуд» (ідентифікаційний код 01387432) є юридичною особою, у той час як Управління механізації ПАТ «Київметробуд», Тунельний загін №14 ПАТ «Київметробуд», Будівельно-монтажне управління №6 ПАТ «Київметробуд», Автобаза ПАТ «Київметробуд», Будівельно-монтажне управління №3 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд», Тунельний загін №4 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» та Управління реконструкції та будівництва ПАТ «Київметробуд» є відокремленими підрозділами юридичної особи.

Отже, оскільки Управління механізації ПАТ «Київметробуд», Тунельний загін №14 ПАТ «Київметробуд», Будівельно-монтажне управління №6 ПАТ «Київметробуд», Автобаза ПАТ «Київметробуд», Будівельно-монтажне управління №3 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд», Тунельний загін №4 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» та Управління реконструкції та будівництва ПАТ «Київметробуд» є включно відокремленими підрозділами Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» та, відповідно, не мають статусу юридичних осіб, а тому вказані суб`єкти не можуть бути відповідачами по справі.

В даному випадку відповідачем по справі є виключно Публічне акціонерне товариство «Київметробуд».

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити склад учасників по справі, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Крім того, відповідно до п.4 часини 5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» суми заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, Тунельного загону №14 ПАТ «Київметробуд» - 11837961,65 грн., Будівельно-монтажного управління №6 ПАТ «Київметробуд» - 6906823,24 грн., Автобази ПАТ «Київметробуд» - 302402,99 грн., Будівельно-монтажного управління №3 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» - 10119828,96 грн., Тунельного загону №4 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» - 15774654,25 грн., Управління реконструкції та будівництва ПАТ «Київметробуд» - 37893,55 грн., Управління механізації ПАТ «Київметробуд» - 545933,35 грн. на користь Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в загальному розмірі 45525497,99 грн.

Враховуючи те, що Управління механізації ПАТ «Київметробуд», Тунельний загін №14 ПАТ «Київметробуд», Будівельно-монтажне управління №6 ПАТ «Київметробуд», Автобаза ПАТ «Київметробуд», Будівельно-монтажне управління №3 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд», Тунельний загін №4 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» та Управління реконструкції та будівництва ПАТ «Київметробуд» не є відповідачами по справі, суд звертає увагу позивача на необхідність уточнення прохальної частини позовної заяви.

Також відповідно до частини другої ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи необхідність уточнення позивачем складу учасників справи та прохальної частини позовної заяви, суд звертає увагу позивача на необхідність надання доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення уточненої позовної заяви.

Згідно із частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.У задоволенні клопотання Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 19210,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу);

- надати уточнену позовну заяву, з урахуванням вказаних судом зауважень;

- надати докази направлення відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення уточненої позовної заяви.

4. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.