Ухвала суду № 82012104, 27.05.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10129/19

н/п 2-з/766/138/19

УХВАЛА

27 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітана» про стягнення коштів, в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь попередню оплату до договору купівлі-продажу № 15 від 25.02.2019 року у розмірі 1 857 120 грн.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить з метою недопущення майбутнього невиконання чи укладення виконання можливого рішення суду вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на грошові кошти в межах ціни позову, що містяться на банківських рахунках ТОВ «Вітана»: № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», « 2600836525 в АТ «ПУМБ», № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», та на інших рахунках, які відкриті та належать ТОВ «Вітана» в банківських та фінансових установах».

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2019 року провадження у справі відкрито та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ч. 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позов.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом четвертим постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Застосування судом забезпечення позову має упереджувальний характер, який є необхідним заходом для забезпечення позивачу реальне та ефективне виконання рішення суду у спорі, стороною у якому є і заявник.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і їх необхідною умовою є здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави та не повинні призводити до фактичного вирішення справи по суті.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

З огляду на викладене вище, а також, що наявні передбачені законом підстави для застосування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, із застосуванням забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти в межах ціни позову, що містяться на банківських рахунках ТОВ «Вітана»: № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», « 2600836525 в АТ «ПАМБ», № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», окрім рахунків з яких щомісячно здійснюються платежі на виплату заробітної плати, та на оплату податкових зобов’язань перед бюджетом, пов’язані з такими виплатами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову – задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в межах ціни позову в сумі 1 857 120 грн., що містяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітана» (ЄДРПОУ 31652861, м. Херсон, вул. Залізнична, 23, оф. 21): № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), № НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ» (МФО 334851), № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), окрім рахунків з яких щомісячно здійснюються платежі на виплату заробітної плати, та на оплату податкових зобов’язань перед бюджетом, пов’язані з такими виплатами.

В решті відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно направляється заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття нової ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: В.В.Прохоренко