
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
27 травня 2019 року № 810/4648/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні від 31.01.2019 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 , ОСОБА_13 , ОСОБА_26, ОСОБА_19, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "СТАНДАРТ" Караченцева Артема Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Представник гр. ОСОБА_19 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою виправлення описки у рішенні від 31.01.2019 у даній адміністративній справі.
Заява обґрунтовується тим, що при складанні тексту рішення судом було допущено описки у зазначенні по-батькові та номеру реєстраційної картки одного з позивачів, а саме - ОСОБА_19
Так, вірним зазначенням по-батькові є « ОСОБА_20 », проте судом допущено описку та зазначено « ОСОБА_21 ». Також реєстраційний номер облікової картки платника податків вказаної особи « НОМЕР_1 », натомість судом зазначено « НОМЕР_2 ».
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки за власною ініціативою у порядку письмового провадження.
Так, з матеріалів даної адміністративної справи слідує, що позивачі звернулись до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "СТАНДАРТ" Караченцева Артема Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 адміністративний позов задоволено.
З матеріалів справи слідує, що спірні правовідносини виникли між Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "СТАНДАРТ" Караченцевим Артемом Юрійовичем та, зокрема, ОСОБА_19 (т. 2, а.с. 166 - 167).
Крім того, ОСОБА_19 має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
У той же час, зі змісту рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 у даній справі слідує, що судом допущено описки у зазначенні по-батькові даного позивача та його реєстраційного номеру облікової картки платника податків.
Враховуючи викладене, описки, допущені при виготовленні тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 у даній справі, підлягають виправленню.
Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву представника ОСОБА_19 про виправлення описок задовольнити.
У тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 у справі № 810/4648/18:
- слова та знаки « ОСОБА_19 » замінити словами та знаками « ОСОБА_19 »,
- слова та знаки «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 » замінити словами та знаками «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ».
Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лапій С.М.
Судове рішення № 82012086, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 27.05.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/4648/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: