Ухвала суду № 82011939, 28.05.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5188/17

Провадження № 1-кс/591/2493/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря - Бацман Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області Іщенко Ю.В. про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з клопотанням, яке мотивувала тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12017200000000140 від 13.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.364 КК України, за фактом самовільного зайняття земельних ділянок на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області службовими особами державних підприємств дослідних господарств АФ «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України. В ході здійснення досудового розсліування було встановлено, що ДП «ДГ «Надія» має відкриті рахунки в АТ «ОТП БАНК» та інформація про рух коштів на відкритих рахунках має суттєве значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надіслала заяву про можливість розгляду клопотання без її участі.

Представник АТ «ОТП БАНК» в судове засідання не з"явися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, звертаючись з клопотанням, слідчий не надав жодного належного і допустимого доказу на підтвердження наявності відкритих банківських рахунків у вказаній банківській установі, а також доказу, який би надав слідчому судді підстави вважати, що інформація про рух коштів на рахунках має значення для кримінального провадження №12017200000000140.

Враховуючи такі обставини, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області Іщенко Ю.В. про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Клімашевська