Вирок № 82011235, 28.05.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1634/17

1-кп/583/14/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

прокурора Федченко Т.В., Шерстюк А.О.,

потерпілої ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого Тимченка С.Л.

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника Собина П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1, 2 кримінальне провадження № 12016200000000082 від 22 травня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, що має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів за наступних обставин.

ОСОБА_5 уневстановлений слідством час та у невстановленому місці у м. Охтирка Сумської області вступив у злочинну змову з невстановленою особою чоловічої статі, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, яка запропонувала ОСОБА_16 з використанням завідомо підроблених документів, під приводом продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно, шляхом обману заволодіти грошовими коштами покупця та позбавити власника права власності на вищезазначену нерухомість. При цьому, невстановлена особа повідомила ОСОБА_92 про необхідність виконання юридичних дій, пов'язаних з укладанням угоди купівлі-продажу нерухомості від імені власника, з використанням завідомо підроблених документів, а саме свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_27 від 10.12.2000, на що ОСОБА_10 , бажаючи незаконно збагатитися, погодився на здійснення шахрайських дій з використанням підроблених документів за його участю та підшукуючи можливість здійснення незаконних дій з вищевказаною квартирою, познайомився з ОСОБА_11 , уродженцем АРК, який не має постійного місця проживання, пропонуючи останньому грошову винагороду за оформлення на його ім'я квартири АДРЕСА_5 та подальшого її продажу, з метою заволодіння грошовими коштами від її продажу.

ОСОБА_94 повідомив ОСОБА_13 про необхідність виконання юридичних дій, пов`язаних з укладанням угоди купівлі-продажу нерухомості від імені власника, з використанням завідомо підроблених документів, а саме свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_3 на ім'я ОСОБА_13 від 10.12.2000, на що ОСОБА_14 , бажаючи незаконно збагатитися, погодився на здійснення шахрайських дій з використанням підроблених документів за його участю і надав свій паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду для проведення таких дій. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення підробленого документа, невстановлена особа, усвідомлюючи, що порушує встановлений порядок отримання документа, який видається державною установою, з метою виготовлення підробленого свідоцтва про право власності на житло при невстановлених досудовим слідством обставинах, часі та місці, виготовила офіційний документ, а саме свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_14 від 10.12.2000, яке містить завідомо неправдиві відомості, завірила її підписом від імені ОСОБА_15 , як міського голови, і печаткою виконавчого комітету Охтирської міської ради, таким чином внісши до офіційного документа завідомо неправдиві відомості.

В подальшому, у невстановлений час та у невстановленому місці в м. Охтирка невстановлена особа передала ОСОБА_16 завідомо підроблений документ для подальшого вчинення шахрайських дій щодо відчуження квартири, а саме свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_3 на ім'я ОСОБА_14 від 10.12.2000. Знаючи, що вищевказане свідоцтво про право власності на житло є підробленим та усвідомлюючи незаконність своїх дій, так як відомості, викладені у свідоцтві, не відповідали дійсності, ОСОБА_93 , переслідуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, отримав від невстановленої особи пакет завідомо підроблених документів та оригіналів документів ОСОБА_17 для подальшого вчинення шахрайських дій щодо відчуження квартири АДРЕСА_5 , а саме свідоцтва про право власності на житло, на ім'я ОСОБА_13 від 10.12.2000, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 на ім'я ОСОБА_13 станом на 22.12.2000, реєстровий номер 10301, звіт з оцінки майна (скорочений) трикімнатної квартири АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_17 , для відчуження (продажу), складений оцінювачем ОСОБА_18 на підставі Сертифікату суб'єкта оцінної діяльності від 22.09.2011 №12,488/11, виданого Фондом Державного майна України Сертифікату № 2212 від 27.01.2001 виданого Фондом Державного майна України, Українським товариством оцінювачів та ХЦНТЕІ, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_13 та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на ім'яостаннього, довідки ОСББ «Надія» та виконуючи домовленість із невстановленою особою, ОСОБА_93 27.04.2016 прибув до приміщення приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_56 за адресою: АДРЕСА_28, разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_19 для проведення нотаріальних дій з укладання та підписання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_94 та ОСОБА_14 надали нотаріусу пакет документів, у тому числі підроблене свідоцтво про право на житло від 10.12.2000, для подальшого оформлення. При цьому, ОСОБА_93 вирішив оформити квартиру на свого рідного брата ОСОБА_95 , якому повідомив, що у нього не має прописки і це затягне переоформлення квартири, таким чином увівши в оману і свого брата щодо законності своїх дій.

27.04.2016, у точно не встановлений досудовим слідством час, між ОСОБА_11 та ОСОБА_22 у присутності приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_56 у приміщенні офісу по АДРЕСА_7 , укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , згідно з яким ОСОБА_14 зобов'язувався передати ОСОБА_33. у власність вказану квартиру, а ОСОБА_23 - сплатити за неї обговорену грошову суму. Згідно з висновком судової оціночно-будівельної експертизи № 154 від 31.03.2017 вартість квартири станом на 27.04.2016 становила 313 600 грн.

У такий спосіб ОСОБА_93 за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом використання підроблених документів та шахрайським шляхом заволоділи правом на квартиру ОСОБА_24 , належної їй згідно договору купівлі-продажу від 26.06.2002, яке оформили на брата ОСОБА_96 - ОСОБА_33 для подальшого продажу.

В подальшому, ОСОБА_33 та невстановлена особа, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння шахрайським шляхом чужим майном, підшукали покупців, сім`ю ОСОБА_27 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що вона переоформлена на підставі підроблених документів, при цьому ОСОБА_10 попередньо показував квартиру покупцям та домовився про ціну в 11000 доларів США. Обвинувачений ОСОБА_97, керуючись злочинним наміром, направленим на заволодіння грошовими коштами покупців ОСОБА_29 та її чоловіка ОСОБА_2 , позбавлення права на майно власника квартири ОСОБА_24 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, під виглядом продавця та маючи при собі пакет підроблених документів, 11.06.2016 разом з покупцями направився до приватного нотаріуса Охтирського міського округу ОСОБА_109, офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_29, для проведення нотаріальних дій з укладання та підписання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому, ОСОБА_93 мав реальний намір на продаж неналежної йому квартири та незаконного отримання грошової винагороди у сумі 11000 доларів США, що згідно з курсом НБУ на вказану дату становило 272800 грн., від ОСОБА_29 та ОСОБА_2 , однак був затриманий працівниками поліції, у зв'язку з чим свої злочинні дії не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, скоївши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа; ч. 3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене у великих розмірах та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, тобто незакінчений замах на заволодіння чужим майном, шахрайство, вчинене у великих розмірах.

ОСОБА_5 заперечив свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому злочинів та пояснив суду, що в жовтні-листопаді 2015 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_30 , який попрохав знайти особу, на яку можливо приватизувати квартиру його батьків, які проживали по АДРЕСА_30, так як оформити квартиру на себе він не може. У нього був знайомий ОСОБА_17 , який погодився оформити на себе квартиру. Він передав ОСОБА_30 паспорт та код ОСОБА_17 В грудні ОСОБА_30 віддав паспорт ОСОБА_17 В березні 2016 р. ОСОБА_30 йому зателефонував та попрохав допомогти терміново продати квартиру, бо йому потрібні гроші. При цьому сказав, що йому потрібно буде віддати 8 тис. доларів США, а решту, якщо зможе продати дорожче, він може взяти собі. Він погодився. Оформити квартиру на себе він не міг, так як не був зареєстрований. Оформили квартиру на ОСОБА_31 , уклавши договір купівлі-продажу з ОСОБА_17 у нотаріуса. Коли звернувся до нотаріуса щодо продажу квартири, нотаріус сказав, що не вистачає довідки. Він про це повідомив ОСОБА_30 і той привіз йому довідку. ОСОБА_30 передав йому всі документи. Він став підшукувати покупців, звернувся до свого знайомого ОСОБА_32 , який в свою чергу звернувся до своєї знайомої, яка вже повідомила, що є покупці. Він намагався зайти в квартиру, однак зламав ключ, а тому звернувся до ОСОБА_32 про допомогу. Вони звернулися до працівника поліції, тоді в його присутності зрізали замок та ввійшли до квартири. Потім він показував квартиру покупцям, яким квартира сподобалася, вирішили укласти договір купівлі-продажу. Так як ще була необхідна довідка з місця проживання, ОСОБА_30 привіз йому довідку на ОСОБА_33 . Однак укласти договір купівлі-продажу не встигли, оскільки у нотаріуса його затримали. Він відразу повідомив, що був введений в оману ОСОБА_30 , намагався його знайти, однак на це не зважали. Таким чином, він не вчиняв дій по заволодінню квартирою ОСОБА_34 , а мав намір продати квартиру, право на яку, як він вважав, має ОСОБА_30 , більш ніж за 8000 доларів США, щоб решту отримати собі.

Судом досліджено наступні докази.

Свідок ОСОБА_35 , яка є державним реєстратором, в судовому засіданні пояснила, що в зв`язку з ліквідацією в березні 2016 р. управління юстиції, повноваження щодо реєстрації були передані до відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради. У справі про реєстрацію квартири АДРЕСА_5 за ОСОБА_17 були оригінали документів. Дана справа передавалася для внесення в електронному вигляді заяви для опрацювання реєстратору. Рішення про реєстрацію приймав реєстратор. Справу передала ОСОБА_36 . З реєстраційної служби документи повернулися з відміткою про видачу для опису та передачу для зберігання. Документи видала реєстраційна служба. До документів було долучено свідоцтво про право власності на квартиру в оригіналі та технічний паспорт. Візуально свідоцтво не мало ознак підробки, сумнівів щодо його достовірності не було. Особисто вона не бачила особу, якій видавали документ.

Свідок ОСОБА_36 , яка є державним реєстратором, пояснила суду, що нею була проведена реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_5 . На той час існувала реєстраційна служба управління юстиції, яка на сьогоднішній день ліквідована. Через центр подання адміністративних послуг ОСОБА_17. була подана заява та додані документи, зокрема техпаспорт та свідоцтво про право власності на ім`я ОСОБА_17 , яку вона розглянула. Підстав для відмови в реєстрації не було, так як були оригінали документів.

Свідок ОСОБА_30 - директор КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» В`язівської сільської ради пояснив суду, що в 2008-2009 роках ОСОБА_5 брав у нього кошти в борг, в зв`язку з хворобою матері. Розписки він не брав, так як вони перебували у дружніх відносинах. На початку літа 2016 року ОСОБА_5 звернувся за довідкою про склад сім`ї. Знайомий ОСОБА_37 отримав довідку у голови ОСББ ОСОБА_98. ОСОБА_38 . повідомив, що продасть квартиру по АДРЕСА_4 в АДРЕСА_4 та поверне йому борг. Бланк довідки про склад сім`ї був пустий, однак з підписом голови об`єднання. Пусту довідку передав ОСОБА_39 Борг йому повернутий не був. До 2016 року надавав в користування свій автомобіль, а коли обвинувачений повідомив, що приймав участь у схемі, спілкування припинили.

Свідок ОСОБА_40 пояснив суду, що в кінці травня на початку червня 2016 р. до нього звернувся знайомий, який повідомив, що у брата його знайомого є квартира, однак він згубив ключі, попрохав бути присутнім при відкритті даної квартири. Перевіривши документи, які були з мокрими печатками і ніяких сумнівів в їх достовірності не викликали, він був присутнім при відчиненні квартири на другому поверсі по АДРЕСА_4 . Спеціаліст повідомив про необхідність відкриття замку з середини, за допомогою драбини водій зайшов у квартиру. Представників ОСББ не було. Підозри про те, що у квартиру незаконно проникають у нього не виникло, так як бачив документи на дану квартиру.

Свідок ОСОБА_41 пояснила суду, що з потерпілою знайомі з 2001 року, приглядала за її квартирою АДРЕСА_5 . В 2008 році потерпіла доручила їй продати дану квартиру, однак одразу продати не вдалося. З ОСББ повідомили про наявність боргу за даною квартирою. В травні 2016 р. зателефонувала родичка та повідомила, що у квартирі щось відбувається. Чоловік пішов перевірити, однак у квартиру зайти не зміг, в зв`язку з чим вони звернулися до поліції. Зрізали замок, на підвіконні знайшли ксерокопії документів, з яких вбачалося, що квартиру придбала не потерпіла, а якась інша особа. До квартири встановили гарні двері, зі слів сусідів, останні чули, як зрізали замок, їм пояснили, що квартиру купили, а зайти не можуть. У квартирі робили перепланування, з 3-кімнатної квартири зробили двокімнатну, сусідка ОСОБА_42 пояснила, що раніше бачила ОСОБА_30 , який цікавився, чи проживає хтось у квартирі.

Свідок ОСОБА_43 пояснила суду, що років два тому до ОСОБА_3 , з яким вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах, звернувся ОСОБА_30 з проханням допомогти продати квартиру батьків за винагороду. ОСОБА_30 пояснив, що квартира його батьків, привозив документи, надавав свій автомобіль, в подальшому довозив необхідні документи. Була ситуація, що у квартиру чоловік не міг зайти, з цього приводу телефонував саме ОСОБА_30 .

Свідок ОСОБА_44 пояснив суду, що обвинувачений є його батьком, він постійно проживає з батьками. Він бачив з балкона, як ОСОБА_30 передавав батькові документи. На його питання, батько пояснив, що ОСОБА_30 запропонував йому продати батьківську квартиру. В той же час ОСОБА_30 дав батькові в користування автомобіль Шевроле Авео зеленого кольору, щоб той займався продажем квартири. Йому не відомо, чи брав батько у ОСОБА_30 гроші в борг.

Свідок ОСОБА_46 пояснив суду, що в березні 2016 року на СТО заїжджав ОСОБА_3 на автомобілі ОСОБА_30 , пояснював, що допомагає ОСОБА_30 продати квартиру, в зв`язку з чим останній надав йому свій автомобіль. Йому відомо, що батьки ОСОБА_30 проживали на Тімірязєва в п`ятиповерхівці.

Свідок ОСОБА_47 , яка є головою ОСББ «Надія» пояснила суду, що до неї звернувся ОСОБА_37 за довідкою про склад сім`ї, однак прохав не заповнювати, щоб не допустити помилки. Вона надала бланк з підписом і печаткою. ОСОБА_30 раніше проживав у квартирі АДРЕСА_10 . Дана квартира була продана ОСОБА_48 проживає в будинку АДРЕСА_11 . В подальшому до неї приходила мешканка квартири АДРЕСА_12 з приводу того, що у квартирі АДРЕСА_13 проводяться якісь роботи . Перед приходом ОСОБА_49 телефонував ОСОБА_30 , який пояснював, що хоче купити квартиру АДРЕСА_13, вона повідомила, що за квартирою велика заборгованість. В дитинстві ОСОБА_30 та ОСОБА_37 товаришували.

Свідок ОСОБА_50 пояснив суду, що потерпілі ОСОБА_51 попрохали знайти їм квартиру. Він показав квартиру АДРЕСА_5 , після чого повернув ключі ОСОБА_52 . ОСОБА_29 дана квартира сподобалася. Перед поїздкою до нотаріуса ще раз їздили на дану квартиру, обвинувачений відкрив квартиру, пояснив, що господар квартири прийде до нотаріуса. Було видно, що у квартирі ніхто не проживав, тому покупцям було рекомендовано перевірити відсутність боргів. Потім прийшли до нотаріуса, там вже були працівники поліції, пояснили, що документи не справжні.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила суду, що з чоловіком вирішили придбати квартиру, звернулися до ріелтора ОСОБА_50 , який запропонував дві квартири, перша квартира їм не сподобалася, після чого ріелтор запропонував іншу по АДРЕСА_4 , яка їх влаштувала. Домовилися про зустріч з ріелтором та обвинуваченим, в чотирьох поїхали на квартиру після чого до нотаріуса ОСОБА_109 .. Нотаріус запитала хто власник, обвинувачений вказав, що його брат. Потім з`явилися працівники правоохоронних органів.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що з дружиною та ріелтором дивилися квартиру по АДРЕСА_4 , домовилися, що будуть її купувати. Ріелтор повідомив, що власник у Москві та треба зачекати. В подальшому зустрілися з ріелтором та обвинуваченим, ще раз подивилися квартиру, звірили лічильники. Приїхали до нотаріуса, потім зайшли працівники поліції.

Свідок ОСОБА_109 пояснила суду, що ОСОБА_5 приніс документи на укладення договору купівлі продажу квартири, не встигла переглянути документи, зайшли працівники поліції, затримали ОСОБА_3 , документи вилучили. Був техпаспорт, однак вона не встигла з ним ознайомитися.

Свідок ОСОБА_56 суду пояснив, що дійсно до нього зверталися ОСОБА_17 та ОСОБА_23 для укладення угоди купівлі-продажу. Ними були надані всі необхідні документи, вони всі містяться у справі. Ним була посвідчена угода. Грошові кошти за житло при ньому не передавалися.

Свідок ОСОБА_32 та свідок ОСОБА_17 , незважаючи на прийняті судом заходи для сприяння їх допиту у судовому засіданні, в тому числі застосовані приводи, в судове засідання не з`явилися, в зв`язку з чим не були допитані судом.

Протоколом огляду місця події від 11.06.2016 зафіксовано огляд офісу нотаріальної контори по АДРЕСА_16 , під час якого приватний нотаріус ОСОБА_109 добровільно видала працівникам поліції документи для оформлення договору купівлі-продажу, зокрема: квитанцію особового рахунку № АДРЕСА_17 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_31 та ідентифікаційний код; довідку № 134; копію витягу з державного реєстру; договір купівлі-продажу квартири; копію паспорта на ім`я ОСОБА_31 ; копію довідки № 134 ОСББ «Надія»; оригінал договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_17 та ОСОБА_57 ; довідку про заборгованість за спожиту електроенергію; довідку «Сумигаз збут»; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 ; копію договору купівлі-продажу квартири; звіт оцінки майна; копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_5 ; договір № 95/492/2016 на виконання робіт з технічної інвентаризації об`єкту; абонентську книжку, пояснивши, що вищевказані документи їй надав ОСОБА_5 (а.с.199-201 т. 1).

Протоколом огляду документів від 13.06.2016 зафіксовано огляд документів, вилучених 11.06.2016 у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_109 за адресою: АДРЕСА_16 , наданих нотаріусу 11.06.2016 для оформлення договору купівлі-продажу ОСОБА_57 (а.с. 240 - 241 т. 1).

Згідно вилученого свідоцтва про право власності на житло від 10.12.2000 квартира АДРЕСА_5 належить на праві приватної власності ОСОБА_17 загальною площею 49,70 кв.м. (а.с.23 т. 2).

Довідка ОСББ «Надія» № 67 від 26.04.2016, за підписом голови правління ОСОБА_98., містить запис про те, що ОСОБА_17 проживає в квартирі АДРЕСА_5 . (а.с. 24 т. 2).

Оцінювачем ОСОБА_18 05.04.2016 проведена оцінка трикімнатної квартири АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_17 та визначена вартість 207920 гривень.

Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 нібито складений 28.12.2000 КП «Охтирське міжміське бюро технічної інвентаризації» містить запис, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Охтирської міської ради 10.12.2000 власником квартири є ОСОБА_17 (а.с. 26-27 т. 2).

Згідно договору купівлі-продажу від 27.04.2016 ОСОБА_17 продав, а ОСОБА_23 купив квартиру АДРЕСА_5 загальною площею 49,7 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м., належну ОСОБА_17 на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло, посвідченого виконавчим комітетом Охтирської міської ради 10.12.2000, виданого на підставі рішення виконкому від 02.12.2000 року № 654, право власності на квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Договір посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_56 (а.с. 204-205 т. 1).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.05.2016 вбачається, що ОСОБА_23 на підставі договору купівлі-продажу від 27.04.2016 є власником квартири АДРЕСА_5 . (а.с.203 т. 1).

Довідка ОСББ «Надія» № 134 від 10.06.2016, за підписом голови правління ОСОБА_98., містить запис, що ОСОБА_23 проживає в квартирі АДРЕСА_5 . (а.с. 202 т. 1).

Довідка про заборгованість за спожиту електроенергію, видана 10.06.2016 Охтирським РЕМ про відсутність заборгованості станом на 20.05.2016 містить запис, що абонентом квартири АДРЕСА_5 є ОСОБА_23 (а.с. 212 т.1).

Квитанція ОСББ «Надія» про наявність за квартирою АДРЕСА_5 за червень 2016 р. боргу в сумі 1311,20 грн., містить запис, згідно якого платник значиться ОСОБА_58 (а.с. 209 т. 1).

У довідці ТОВ «Сумигаззбут», виданій 10.06.2016 ОСОБА_34 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , особовий рахунок НОМЕР_1 , зазначено, що за даною адресою заборгованості за використаний газ станом на 01.06.2016 немає. (а.с. 213 т.1).

01.06.2016 на ім`я ОСОБА_31 був виготовлений технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 (а.с. 214 т. 1).

Оцінювачем ОСОБА_18 11.06.2016 проведена оцінка трикімнатної квартири АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_59 та визначена вартість 207920 гривень. (а.с.221 т.1).

01.06.2016 ОСОБА_23 та фізична особа-підприємець ОСОБА_60 уклали договір № 95/492/2016 на виконання робіт з технічної інвентаризації об`єкту нерухомого майна, згідно якого виконавець зобов`язався виконати поточну технічну інвентаризацію, технічний паспорт, довідку-характеристику та видати технічну документацію на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_5 . (а.с.225 т. 1).

Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт виконавець виконав роботи, що передбачені умовами Договору від 01.06.2016 з технічної інвентаризації об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_5 .

Протоколом огляду місця події від 11.06.2016 - кабінету № 18 СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області по вул. Незалежності, 29 в м. Охтирка, зафіксована добровільна видача ОСОБА_50 працівникам поліції 31 аркуш з зошитів у клітинку та у лінійку різного розміру з записами кульковою ручкою, на яких вказані адреси, телефони щодо продажу квартир, будинків у м . Охтирка ; візитну картку приватного нотаріуса ОСОБА_56; візитну картку БТІ ФОП ОСОБА_60 ; банківську картку «Приватбанк», картку «Універсальна» № НОМЕР_2 та 15 паперових чеків; паперовий блокнот з записами кульковою ручкою; паперовий блокнот з зображенням собаки; грошові кошти; мобільний телефон Нокіа Х2, ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-карткою МТС; мобільний телефон Нокіа, ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-карткою МТС. (а.с.247-249 т.1).

Протоколом огляду документів від 13.06.2016 зафіксовано огляд документів, вилучених 11.06.2016 у ОСОБА_50 за адресою : АДРЕСА_18 . (а.с. 250 т. 1).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.06.2016 вбачається, що ОСОБА_23 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29440386 від 27.04.2016 є власником квартири АДРЕСА_5 . (а.с.7 т. 2).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.06.2016 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24.05.2016, зафіксовано, що службовими особами архівного відділу Охтирської міської ради видано всі наявні документи, а саме: рішення Виконавчого комітету Охтирської міської ради № 654 від 24.11.2000 та 3 заяви. (а.с. 42-44 т. 2).

Протоколом огляду документів від 25.06.2016 зафіксовано, що рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 24.11.2000 № 654 має зміст: «Про відміну в рішеннях виконкому № 236 від 25.05.2000 в частині приватизації квартири АДРЕСА_19 від 16.08.2000 в частині приватизації квартири АДРЕСА_34 від 25.10.2000 в частині приватизації квартири АДРЕСА_22 , засвідчене підписами «міського голови ОСОБА_15, секретаря виконкому ОСОБА_99.», «підготував ОСОБА_100.» на 1 арк. Заява від 14.11.2000 від ОСОБА_61 , заява від 26.10.2000 від ОСОБА_62 , заява від ОСОБА_63 від 02.11.2000. (а.с. 47 т. 2).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.06.2016 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.06.2016, встановлено, що службовими особами відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради надано тимчасовий доступ, з правом вилучення, реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 873975559102 за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.49-51 т. 2).

Згідно квитанцій №№ 15202787 від 29.02.2016 та 15202758 від 29.02.2016 ОСОБА_17 сплачено адміністративний збір за державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та одержання інформації з Державного реєстру речових прав (а.с. 57 т.2).

12.03.2016 Центром надання адміністративних послуг Охтирської міської ради отримана заява про державну реєстрацію права власності, подану ОСОБА_17 та зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 16016234. (а.с. 63 т. 2).

Протоколом огляду предметів від 28.06.2016 встановлено, що реєстрація права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 від 12.03.2016 містить 14 арк., а саме:

- внутрішній опис документів справи без підписів, печаток та відомостей хто саме склав опис на 1 арк; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від ОСОБА_17 за об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_13 від 12.03.2016, з підписом заявника. При цьому встановлено, що на тильній стороні заяви біля підпису і дати мається напис кульковою ручкою синього кольору «Інформ довідка № 55294501 особисто отримано 17.03.2016 ОСОБА_14 , підпис, заява № НОМЕР_5 на 1 арк.;

- квитанція № 15202758 від 29.02.2016, платник ОСОБА_101, отримувач ГУ ДКСУ в Сумській області на суму 140 грн. та тотожна квитанція № 15202758 від 29.02.2016 на суму 10 грн., на квитанціях мається відтиск круглої печатки «Каса № 2» ПАТ «Укрсоцбанк», з підписами у графах «Підписи банку» та тотожні - квитанція № 15202787 від 29.02.2016 на суму 34 грн. та № 15202787 на суму 10 грн., наклеені на аркуш паперу формату A4 на 1 арк.;

- копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ідентифікаційний номер на вказану особу, завірені написом кульковою ручкою синього кольору «Згідно з оригіналом ОСОБА_14 та підписом» на 1 арк.;

- копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . № 1073 від 27.07.2015, завірена написом кульковою ручкою синього кольору «Згідно з оригіналом ОСОБА_14 та підписом» на 1 арк.;

- копія свідоцтва про право власності на житло від 10.12.2000 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_17 , загальною площею 49,70 кв.м., свідоцтво видане згідно з рішенням виконкому від 02.12.2000 № 654, з підписом міського голови ОСОБА_15., копією печатки виконавчого комітету Охтирської міської ради та оригіналом відтиску вказаної печатки, на якому мається напис кульковою ручкою синього кольору «Копія вірна та підпис». На зворотному боці свідоцтва значиться надрукований напис « .... і записано у реєстрову книгу № 463. B.o. начальника управління економіки, підпис ОСОБА_65 та відтиском гербової печатки управління економіки та інвестиційної політики виконавчого комітету Охтирської міської ради» на 1 арк.;

- копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_5 , виданого комунальним підприємством «Охтирське міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстровий номер 10301, на ім`я ОСОБА_17 , паспорт складений 28.12.2000, завірений оригіналом круглої печатки «КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» № 03315112, на печатці мається напис кульковою ручкою синього кольору «Копія вірна та підпис» на 2 арк;

- картка прийому заяви № 54947250 від 12.03.2016 про державну реєстрацію права власності, подана ОСОБА_17 , отримана ОСОБА_35 , Центр надання адміністративних послуг Охтирської міської ради та зареєстрована в базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 12.03.2016 за реєстровим номером 16016234, на картці мається підпис виконаний кульковою ручкою синього кольору в графі «підпис ОСОБА_35 » на 1 арк.;

- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14.03.2016 на фізичну особу ОСОБА_14 , сформована ОСОБА_36 та на звороті інформаційної довідки після друкованого тексту мається напис кульковою ручкою синього кольору «Сформовано за допомогою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Адміністратором, підпис ОСОБА_102» та завірено круглою печаткою вказаного адміністратора на 1 арк.;

- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14.03.2016 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , сформована ОСОБА_36 та на звороті інформаційної довідки після друкованого тексту мається напис кульковою ручкою синього кольору «Сформовано за допомогою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Адміністратором, підпис ОСОБА_102» та завірено круглою печаткою вказаного адміністратора на 1 арк.;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28716226 від 14.03.2016, від імені державного реєстратора прав на нерухоме майно Севостянової Н.П., на проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , за суб`єктом ОСОБА_14 , вказаний документ не має підпису і печаток на 1 арк;

- інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.03.2016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 873975559102 за адресою: АДРЕСА_31 , сформовано ОСОБА_36 без підписів і печаток на 2 арк.;

- картка прийому заяви № 54947250 про державну реєстрацію права власності, подана ОСОБА_66 , отримана ОСОБА_35 Центр надання адміністративних послуг Охтирської міської ради та зареєстрована в базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 12.03.2016 за реєстровим номером 16016234, на картці мається підпис виконаний кульковою ручкою синього кольору в графі «підпис ОСОБА_35 », також інший напис кульковою ручкою синього кольору, в нижній частині картки міститься запис « ОСОБА_17 особисто отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 55294501 від 17.03.2016, підпис ОСОБА_67 .» на 1 арк.;

- засвідчувальний напис справи № 03.3-17, РНОНМ 873975559102 від 17.03.2016, без підпису, печатки та не вказано посадову особу, яка його склала на 1 арк. (а.с. 71-73 т. 2).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.07.2016 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.06.2016, ознайомившись з документами, встановлено, що службовими особами ЦНАП надано тимчасовий доступ, з правом вилучення, сторінки, на якій мається підпис особи про отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яка знаходиться в Журналі обліку (реєстрації) звернень та видачі документів у сфері державної реєстрації права власності на нерухоме майно ЦНАП Охтирської міської ради, розпочатий 19.10.2015. (а.с.75-77 т.2).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.06.2016 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.06.2016, встановлено, що службовими особами Сумського обласного державного нотаріального архіву надано тимчасовий доступ, з правом вилучення, документів приватного нотаріуса Ковальчук С.П. щодо нерухомого майна за адресою : АДРЕСА_3 , проданого ОСОБА_68 на користь ОСОБА_34 на підставі яких було вчинено правочин. (а.с.83-85 т. 2).

Згідно договору купівлі-продажу від 26.06.2002 ОСОБА_68 продала, а ОСОБА_34 купила 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_24 , належну продавцю на праві договору купівлі-продажу, посвідченого Охтирською держнотконторою від 08.07.92 року за № 1-524 та зареєстрованого в Охтирському БТІ від 17.08.94 за № 10234. (а.с. 88 т. 2).

Висновком судової оціночно-будівельної експертизи № 154 від 31.03.2017 встановлена ринкова вартість квартири АДРЕСА_5 на дату оцінки 27.04.2016, що становить 313600 грн. та на дату оцінки 11.06.2016 становить 310000 грн. (а.с.98-103 т.2).

09.01.2009 КП «Охтирське міжміське бюро технічної інвентаризації» складений технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 , згідно якого на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук С.П . 26.06.2002 власником квартири є ОСОБА_34 (а.с. 104-105 т.2).

КП «Охтирське міське архітектурно-планувальне бюро» розроблено проект перепланування квартири АДРЕСА_5 . (а.с. 211-215 т.2).

Згідно довідки, виданій ОСОБА_34 виконавчим комітетом Охтирської міської ради № 6985 від 09.12.2008, за адресою АДРЕСА_3 ніхто не зареєстрований і не проживає. (а.с. 165 т.2).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2017 згідно якого свідок ОСОБА_109 за загальними рисами обличчя впізнала на фото під № 2, на якому зображений ОСОБА_23 , чоловіка, який 11.06.2016 звернувся до неї щодо продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 разом зі своїм братом. (а.с. 113-116 т.2).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2017 згідно якого свідок ОСОБА_109 за загальними рисами обличчя впізнала на фото під № 1, на якому зображений ОСОБА_5 , чоловіка - брата власника квартири за адресою : АДРЕСА_3 , який 11.06.2016 домовлявся про її продаж. (а.с. 117-120 т.2).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2017 згідно якого свідок ОСОБА_56 за загальними рисами обличчя впізнав на фото під № 2, на якому зображений ОСОБА_17 , чоловіка, який 27.04.2016 звернувся щодо продажу квартири АДРЕСА_5 (а.с. 125-127 т.2).

Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 579 від 18.10.2016, згідно якого підпис від імені ОСОБА_15 у Свідоцтві про право власності на житло від 10.12.2000 у рядку «Міський голова ОСОБА_104» виконано не ОСОБА_15 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_65 у Свідоцтві про право власності на житло від 10.12.2000 у рядку « В.о . начальника управління економіки ОСОБА_103 »,- виконано не ОСОБА_65 , а іншою особою. (а.с.208-225 т. 3).

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 570/968/1129-1137 від 14.11.2016, підпис від імені ОСОБА_17 у договорі купівлі-продажу квартири від 27.04.2016 у рядку «Продавець_» виконаний за допомогою пасти(паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_17 , а іншою особою. Короткі рукописні записи ( буквенні та цифрові) « ОСОБА_17 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 .», « ОСОБА_17 », «нотаріусу» у довідці № 67 від 26.04.2016 на 1 арк. виконані не ОСОБА_30 Підпис від імені ОСОБА_17 у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.03.2016 на 2 арк. у графі «Підпис заявника», у рядку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_17 виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_17 , а іншою особою. Короткі рукописні буквені та цифрові записи: «Інформ довідка № 55294501 особисто мною отримана 17.03.2016 ОСОБА_17 . Заява № НОМЕР_5 » у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.03.2016 на 2 арк. виконані не ОСОБА_30 Підписи від імені ОСОБА_17 на завіреній копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_17 серії НОМЕР_9 та Завіреній копії картки платника податків на ім`я ОСОБА_17 виконані за допомогою пасти(паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_17 а інш(ою)(ми) особ(ою)(ми), а також не ОСОБА_30 Підпис від імені ОСОБА_17 у картці прийому заяви № 54947250 на 2 арк., у рядку «17.03.2016 року_____( ОСОБА_17 )» виконаний за допомогою пасти(паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_17 , а іншою особою. Короткі рукописні буквенні та цифрові записи, що починаються та, відповідно, закінчуються словами: «Я, ОСОБА_105…», «… ОСОБА_17 » у Картці прийому заяви №54947250 на 2 арк., виконані не ОСОБА_30 (а.с. 57-116, т. 4).

Висновком судової технічної експертизи документів № 569 від 21.11.2016, згідно якого відтиски печатки виконавчого комітету Охтирської міської ради у свідоцтві про право власності на житло від 10.12.2000 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 та у копії свідоцтва про право власності на житло від 10.12.2000 на квартиру АДРЕСА_5 нанесені не кліше печатки виконавчого комітету Охтирської міської ради, експериментальні зразки якого надані для порівняльного дослідження. Відтиски не співпадають за кількістю елементів та формою виконання (загальним дизайном кліше). Відтиски печатки комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» у технічному паспорті на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , у свідоцтві про право власності на приміщення гаража площею 54,4 кв.м. за адресою : АДРЕСА_32 та у довідці-характеристиці від 20.10.2015 № 870, виданої ОСОБА_17 на гараж за адресою: АДРЕСА_32 нанесені не кліше печатки комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», експериментальні зразки якого надані для порівняльного дослідження. Відтиски не співпадають за формою розміщенням літеро-цифрових позначень (загальним дизайном кліше). (а.с. 231-251 т. 4).

Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 582/970/971/972 від 28.10.2016, згідно якого підпис від імені ОСОБА_15 у Свідоцтві про право власності на житло від 10.12.2000 у рядку «Міський голова ОСОБА_15» виконаний за допомогою пасти для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_15 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_65 у Свідоцтві про право власності на житло від 10.12.2000, в рядку « В. о. начальника управління економіки ОСОБА_103 », виконаний за допомогою пасти для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_65 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_65 у Свідоцтві про право власності на приміщення гаража від 18.07.2000, « В .о. начальника управління економіки ОСОБА_103 », - виконаний за допомогою пасти для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_65 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_78 у Свідоцтві про право власності на приміщення гаража від 18.07.2000, у рядку «Начальник Охтирського міжміського бюро технічної інвентаризації ОСОБА_107», - виконаний за допомогою пасти для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_78 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_80 у Довідці-характеристиці № 870 від 20.10.2015, у рядку «Директор КП «Охтирське МБТІ» ОСОБА_106 », - виконаний за допомогою пасти для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_80 , а іншою особою. Короткі рукописні (буквені та цифрові) записи, що починаються цифрами та словами та, відповідно, закінчуються цифрами «10 грудня 00… № 645» у Свідоцтві про право власності на житло від 10.12.2000,- виконані не ОСОБА_30 . Короткі рукописні (буквені та цифрові) записи, що починаються словами та, відповідно, закінчуються словами та цифрами «на приміщення гаража … 18 липня 2000» у Свідоцтві про право власності на приміщення гаража від 18.07.2000, виконані не ОСОБА_30 (а.с. 136-178 т. 5).

Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 580/969 від 26.10.2016, згідно якого підпис від імені ОСОБА_47 у Довідці № 67 від 26.04.2016 у рядку «Голова правління» виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_47 (а.с. 219-227 т. 5).

Протоколом за результатами проведення негласних слідчих дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.07.2016, здійснених на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 09.06.2016 № 1002т, зафіксована розмова ОСОБА_3 з ОСОБА_32 10.06.2016 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_32 про те, що він забрав «справку», яку треба заповнити. Також повідомив, що справка не заповнена, тільки стоїть печать, на що ОСОБА_32 зазначив, що «нада текст» і ОСОБА_5 сказав: «На старій шо іспорчено там і виводиш».( а.с. 16-21 т. 5)

Протоколом за результатами проведення негласних слідчих дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24.06.2016, здійснених на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 01.06.2016 № 859т, зафіксована розмова ОСОБА_3 з ОСОБА_32 07.06.2016, зі змісту якої вбачається, що ведеться мова про необхідність оформлення документів. 08.06.2016 зафіксована розмова ОСОБА_3 з ОСОБА_32 , зі змісту якої вбачається, що ведеться розмова про перемовини щодо здійснення витрат на переоформлення за рахунок покупця. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_32 про те, що сусіди знизу повідомили про прописку жінки, а він сказав, що жінка випишеться до кінця тижня. На це ОСОБА_32 сказав про повідомлення особі щодо необхідності виготовлення бланку, на що ОСОБА_5 сказав, що вже повідомив. 10.06.2016 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_32 про те, що він забрав «справку», яку треба заповнити. Також повідомив, що справка не заповнена, тільки стоїть печать, на що ОСОБА_32 зазначив, що «нада текст» і ОСОБА_5 сказав: «На старій шо іспорчено там і виводиш».(а.с. 193-212, т. 2).

Протоколом за результатами проведення негласних слідчих дій - аудіо-відеоконтроль особи від 16.06.2016, здійснених на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 24.05.2016 № 798т про надання дозволу на проведення негласних (слідчих) розшукових дій, а саме обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та аудіо-, відео контроль особи, зафіксовано, що 30.05.2016 о 08.40 ОСОБА_32 та ОСОБА_5 зайшли в квартиру АДРЕСА_5 , о 08.44 год. покинули квартиру.

Того ж дня ОСОБА_32 та ОСОБА_83 зайшли в зазначену квартиру о 14.08.02 год, ОСОБА_32 закрив балконні двері, о 14.08.57 покинули квартиру.

01.06.2016 о 09.23.24 у зазначену квартиру зайшов ОСОБА_5 , о 09.50 відповів на телефонний дзвінок: «Да. Последний подъезд, 29 код». О 09.52.57 год. до квартири зайшла ОСОБА_84 та невстановлений чоловік, ОСОБА_84 міряє лінійкою квартиру та робить записи в блокнот, о 10.30 год. всі разом покидають квартиру.

06.06.2016 об 11.09 зайшов ОСОБА_5 , об 11.12 зайшла жінка та чоловік на ім`я « ОСОБА_108 ». ОСОБА_108 запитав: « Что по бумагам?», ОСОБА_5 відповів: «Все нормально». ОСОБА_108 запитав: «А женщина где? В России?». ОСОБА_16 відповів: «Угу. Всі документи купля-продажа у мене на руках, новий техпаспорт». Жінка сказала: «Перепланіровку зробили». ОСОБА_5 відповів: «В техпаспорте указано». ОСОБА_108 запитав: «За сколько?». ОСОБА_5 відповів: «За 14, а дальше решать будем». ОСОБА_108 сказав: «14 це много». ОСОБА_5 сказав: «11». Жінка сказала: «Обменяйтесь телефонами». Об 11.16.33 всі покинули квартиру.

11.06.2016 о 09.59.00 зайшов ОСОБА_83 , ОСОБА_2 , ОСОБА_87 та невстановлений чоловік. ОСОБА_87 запитала: «Шо тут по проводкі?». ОСОБА_5 відповів: «Я не знаю, я її таку купував і продаю такою». ОСОБА_87 запитала: «А справка проплата по дому?», ОСОБА_5 відповів: «Тут ніхто не проживав». ОСОБА_87 сказала: «Не нада». ОСОБА_5 сказав: «Ні». О 10.03.02 всі покинули квартиру.(а.с. 223-224, т. 2).

Аналізуючи кожен доказ з точки зору належності та допустимості, а їх сукупність з точки зору достовірності та достатності, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 337 КПК України визначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідальність за ч. 3 ст. 190 КК України настає, зокрема, в разі заволодіння чужим майном або придбанням права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчиненому у великих розмірах.

Об`єктивна сторона вказаного злочину полягає у заволодіння майном, чи правом на майно, шляхом, зокрема, обману.

Суб`єктивна сторона характеризується наявністю прямого умислу та корисливого мотиву.

Відповідальність за ч. 4 ст. 358 КК України настає у разі використання завідомо підробленого документу.

Об`єктивна сторона цього злочину полягає у пред`явленні чи поданні такого документу винною особою.

Разом з тим, під час досудового розслідування не було встановлено, хто саме та за яких обставин здійснив виготовлення підробленого документу - свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_5 та державну реєстрацію права власності. Також не надано доказів в підтвердження тієї обставини, що саме ОСОБА_5 в результаті вчинення цих дій отримав право на майно ОСОБА_34 та можливість ним розпоряджатися, оскільки право власності було зареєстроване за ОСОБА_17

Крім того, дослідженими доказами не встановлено використання саме ОСОБА_88 підробленого документу - свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_5 , оскільки згідно пред`явленого обвинувачення 27.04.2016 у присутності приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_56 у приміщенні офісу укладено договір купівлі-продажу між ОСОБА_17 та ОСОБА_89 .

Доказів того, що підписував договір та подавав документи саме ОСОБА_5 , а не ОСОБА_23 не надано.

Визнання обвинуваченим факту передачі ОСОБА_30 паспорту та коду ОСОБА_17 не свідчить з беззаперечністю про наявність умислу у ОСОБА_83 на заволодіння правом на майно потерпілої ОСОБА_34

Також не є беззаперечним доказом використання ОСОБА_88 підробленого документу наявність зазначеного свідоцтва у матеріалах нотаріальної справи про посвідчення договору купівлі-продажу між ОСОБА_17 та ОСОБА_57 , оскільки відсутні будь-які докази на підтвердження надання саме ОСОБА_88 нотаріусу свідоцтва про право власності від 10.12.2000, технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_5 та інших документів.

Крім того, під час проведення судового розгляду не здобуто беззаперечних доказів в підтвердження вчинення обвинуваченим незакінченого замаху на заволодіння майном Рєзнікових (шахрайство), вчиненим у великих розмірах.

Так, протоколами за результатами негласних слідчий дій зафіксовано перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_32 у квартирі АДРЕСА_5 , а також надання ОСОБА_88 зазначеної квартири для огляду ОСОБА_90 .

Показами свідка ОСОБА_40 підтверджується та обставина, що його запрошували при здійсненні входу до квартири АДРЕСА_5 , при цьому пояснювали, що квартира належить братові знайомого.

Також зафіксовані розмови між ОСОБА_88 та ОСОБА_32 щодо необхідності отримання та заповнення довідки, разом з тим розмови не містять інформації, що мова йшла саме про квартиру АДРЕСА_13 по АДРЕСА_4 .

Протоколом пред`явлення для впізнання зафіксовано, що нотаріус ОСОБА_109 впізнала ОСОБА_92 та ОСОБА_19 як осіб, які приходили з приводу продажу квартири.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що вони оглядали квартиру АДРЕСА_5 на пропозицію ріелтера ОСОБА_50 Після того, як прийшли до нотаріуса, на її питання про власника, ОСОБА_5 повідомив, що власником є його брат.

Таким чином, сукупність досліджених доказів дає підстави для висновку, що ОСОБА_5 не приховував, що власником квартири є його брат.

При цьому, доказів того, що продаж буде вчинено не ОСОБА_57 та кошти будуть передані не йому, а ОСОБА_39 чи іншій особі, суду не надано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, стороною обвинувачення не було доведено поза розумним сумнівом вину ОСОБА_3 у інкримінованих йому злочинах.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недоведеність вчинення обвинуваченим ОСОБА_88 придбання права на майно потерпілої ОСОБА_34 шляхом обману (шахрайство), вчиненого у великих розмірах, та використання завідомо підробленого документу, а також у незакінченому замаху на заволодіння майном потерпілих Рєзнікових, (шахрайство), вчиненому у великих розмірах а тому, на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України він має бути виправданий за цим обвинуваченням.

Доводи сторони захисту щодо недопустимості доказів не ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального закону, оскільки слідчі дії, в тому числі негласні(розшукові), були проведені уповноваженими особами, у встановлений процесуальним законом спосіб, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

Потерпілою ОСОБА_34 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 5700 грн. та 4000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до положень ст. 129 КК України, у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Отже, заявлений потерпілою ОСОБА_34 цивільний позов має бути залишений без розгляду.

Суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

Враховуючи виправдання обвинуваченого, відсутні підстави для стягнення процесуальних витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати невинуватим та виправдати за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України за недоведеністю вчинення зазначених злочинів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_34 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази - документи щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , отримані від ОСОБА_31 під час огляду від 11.06.2016 в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_109 за адресою: АДРЕСА_33 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити у справі.

Речові докази - документи приватного нотаріуса ОСОБА_56 щодо вчиненого правочину на квартиру АДРЕСА_5 , отримані під час тимчасового доступу до документів від 13.06.2016, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити у справі.

Речові докази - рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради № 654 від 24.11.2000 та 3 заяви, отримані під час тимчасового доступу до документів від 11.06.2016, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити у справі.

Речові докази - документи щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , отримані під час тимчасового доступу до документів від 17.06.2016, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити у справі.

Арешт, накладений ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15.06.2016 на квитанції особового рахунку № 157 ОСББ «Надія» на ім`я ОСОБА_34 на 1 арк.; довідку ОСББ «Надія» № 134 від 10.06.2016 на ім`я ОСОБА_31 на 1 арк.; виписку з державного реєстру від 10.05.2016 - Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виконаний за електронним ключем нотаріуса ОСОБА_56 на 1 арк; оригінали договору купівлі-продажу квартири від 27.04.2016 між ОСОБА_17 та ОСОБА_57 на 2 арк., виписка з державного реєстру від 10.05.2016 - Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виконаний за електронним ключем нотаріуса ОСОБА_56 на 1 арк.; списки документів, необхідних для прийому в СОГ (по газу) на 1 арк.; копії паспорта на ім`я ОСОБА_31 на 1 арк; копію довідки № 134 ОСББ «Надія» на якій зроблено виправлення рукописного тексту на 1 арк; оригінали договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_17 та ОСОБА_57 на 2 арк.; довідку філії «Охтирський район електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» № 323 від 10.06.2016 про заборгованість за спожиту електроенергію на ім`я ОСОБА_31 на 1 арк.; довідки «Сумигаз збут» № 796 від 10.06.2016 на ім`я ОСОБА_34 на 1 арк.; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 на 2 арк; дві копії договору купівлі-продажу квартири від 27.04.2016 на 4 арк; звіт оцінки майна на квартиру АДРЕСА_5 , виконаний оцінювачем ОСОБА_18 на 2 арк.; копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_5 на 2 арк; договір № 95/492/2016 на виконання робіт з технічної інвентаризації об`єкту нерухомого майна на 1 арк. та акт приймання-передачі виконаних робіт за червень 2016 на квартиру АДРЕСА_5 на 1 арк.; абонентську книжку ПАТ «Сумигаз» на ім`я ОСОБА_31 на 12 арк; чотири копії довідок № 134 від 10.06.2016 на ім`я ОСОБА_31 виконані на 2 арк; три металеві ключі від квартири за адресою: АДРЕСА_3 , вилучені під час огляду, яке перебувало у користуванні ОСОБА_31 , скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08.06.2016 на трикімнатну квартиру на другому поверсі п`ятиповерхового будинку, загальною площею 49,7 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 , скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко