Ухвала суду № 82010730, 27.05.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2019 р. Справа №200/5545/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2019 року Головне управління ДФС у Донецькій області звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначало, що відповідач має податковий борг в загальному розмірі 14465,13 грн., який утворився внаслідок несплати узгоджених сум із земельного податку з фізичних осіб:

- по податковому повідомленню-рішенню форми «Ф» від 08.05.2018 року №18522-4312-0514 на суму 4714,78 грн.;

- по податковому повідомленню-рішенню форми «Ф» від 08.05.2018 року №18523-4312-0514 на суму 9750,35 грн.

Зазначав, що вказані рішення відповідачем отримані 08.06.2018 року, однак у встановлений строк виконані не були.

Оскільки вказана загальна сума податкового боргу - 14465,13 грн. не сплачена, тому просив стягнути її з відповідача.

До позову позивачем додано, зокрема: корінці до вказаних податкових повідомлень-рішень; рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 08.06.2018 року; розрахунок позову, в якому вказано, що заборгованість у відповідача виникла по податковим повідомленням рішенням від 30.06.2018 року №18522-4312-0514 на суму 4714,78 грн. та від 30.06.2018 року №18523-4312-0514 на суму 9750,35 грн., тобто по податковим повідомленням рішенням, які містять іншу дату (копії яких пізніше були подані до суду без доказів їх надіслання на адресу відповідача).

Отже, позовна заява та додані до неї матеріали містять розбіжності, що свідчить про невідповідність її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вимог частини 4 статті 161 вказаного Кодексу позивач не додав до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові та доданих до нього документах, а саме: податкові повідомлення-рішення, на яких ґрунтуються позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу; розрахунки до таких податкових повідомлень-рішень; докази направлення та вручення відповідних податкових повідомлень-рішень, на підставі яких заявлені позовні вимоги про стягнення податкового боргу, відповідачу.

Вказані недоліки та розбіжності унеможливлюють вирішення судом питання, невиконання яких податкових повідомлень-рішень стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у Кодексі адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 13 статті 171 вказаного Кодексу вона залишається без руху, і надається строк для усунення недоліків.

Позивачу в позовній заяві потрібно чітко викласти обставини, невиконання яких податкових повідомлень-рішень стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Позивачу до позовної заяви необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові, а саме: податкові повідомлення-рішення, на яких ґрунтуються позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу; розрахунки до таких податкових повідомлень-рішень; докази направлення та вручення відповідних податкових повідомлень-рішень, на підставі яких заявлені позовні вимоги про стягнення податкового боргу, відповідачу.

Копії всіх документів, які подаються до суду, мають бути скріплені власноручним підписом позивача (його представника) або засвідчені у встановленому порядку.

До позовної заяви з усунутими недоліками позивачу як суб`єкту владних повноважень потрібно додати доказ надіслання її рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи (відповідачу).

Керуючись ч. 13 ст. 171, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що вказані в ній, - протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.