Ухвала суду № 82010676, 27.05.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 травня 2019 р. Справа №200/5417/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Картавих Г.В. та представників сторін:

позивача - Булгакової О.Д.;

відповідача - Ярової С.Е.;

розглянувши у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні питання щодо витребування доказів у справі за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.03.2019 року № 0003921304, від 18.03.2019 року № 0003931304, від 18.03.2019 року № 0003941304, від 18.03.2019 року № 0003961304, від 18.03.2019 року № 0003981304.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача адміністративного матеріалу: документів, які стали підставою та предметом запитів, перевірок, висновок на заперечення та інше.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та зазначити про таке.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, що мають суттєве значення для вирішення спору, а саме:

- акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 15.02.2019 року № 170/05-99-13-04/2664104640;

- запит до ТОВ «Данком» від 11.02.2019 року № 10840/10/05-99-13-04-26 про надання інформації та її документальне підтвердження стосовно взаємовідносин з фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність ОСОБА_1 за періоди IV квартал 2016 року та ІІ квартал 2017 року;

- інформація, що стала підставою для направлення позивачу запиту про подання інформації, відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України та яка стала підставою підставою для призначення перевірки позивача;

- податкова звітність ТОВ "Данком" щодо господарської операції з позивачем за трудовою угодою від 26.02.16 р., з розміру якої відповідачем позивачу визначено податкові зобов`язання;

- розрахунку сум збільшення грошового зобов`язання позивача за спірними податковими повідомленнями - рішеннями;

- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та відповідний витяг з Єдиного реєстру адвокатів України

- докази знаходження на податковому обліку відповідача як особи, що займається незалежною професійною діяльністю;

- трудової книжки ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно п.4 ч.3 ст.2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 80 КАС України суд може витребувати докази за власною ініціативою. Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Відповідно до п. 9 ст. 80 КАС України встановлено, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування того чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 :

- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та відповідний витяг з Єдиного реєстру адвокатів України

- докази знаходження на податковому обліку відповідача як особи, що займається незалежною професійною діяльністю;

- трудову книжкиуОСОБА_1Крім цього, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДФС у Донецькій області:

- інформацію, що стала підставою для направлення позивачу запиту про подання інформації, відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України та яка стала підставою підставою для призначення перевірки позивача;

- акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 15.02.2019 року № 170/05-99-13-04/2664104640;

- податкову звітність ТОВ "Данком" щодо господарської операції з позивачем за трудовою угодою від 26.02.16 р., з розміру якої відповідачем позивачу визначено податкові зобов`язання;

- розрахунок сум збільшення грошового зобов`язання позивача за спірними податковими повідомленнями - рішеннями;

- запит до ТОВ «Данком» від 11.02.2019 року № 10840/10/05-99-13-04-26 про надання інформації та її документальне підтвердження стосовно взаємовідносин з фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність ОСОБА_1 за періоди IV квартал 2016 року та ІІ квартал 2017 року;

- будь-які інші наявні у відповідача матеріали щодо спірної перевірки позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 :

- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та відповідний витяг з Єдиного реєстру адвокатів України;

- докази знаходження на податковому обліку відповідача як особи, що займається незалежною професійною діяльністю;

- трудову книжку ОСОБА_1

Витребувати у Головного управління ДФС у Донецькій області:

- інформацію, що стала підставою для направлення позивачу запиту про подання інформації, відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України та яка стала підставою підставою для призначення перевірки позивача;

- акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 15.02.2019 року № 170/05-99-13-04/2664104640;

- запит до ТОВ «Данком» від 11.02.2019 року № 10840/10/05-99-13-04-26 про надання інформації та її документальне підтвердження стосовно взаємовідносин з фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність ОСОБА_1 за періоди IV квартал 2016 року та ІІ квартал 2017 року;

- податкову звітність ТОВ "Данком" щодо господарської операції з позивачем за трудовою угодою від 26.02.16 р., з розміру якої відповідачем позивачу визначено податкові зобов`язання;

- розрахунок сум збільшення грошового зобов`язання позивача за спірними податковими повідомленнями - рішеннями;

- будь-які інші наявні у відповідача матеріали щодо спірної перевірки позивача.

Зобов`язати сторони надати витребувані судом докази у строк до 09 червня 2019 року, шляхом надіслання сканкопій оригіналів цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua, оригінали відповідних доказів надати суду для огляду у судовому засіданні.

Засвідчені у встановленому порядку копії цих документів направити на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, корпус 2.

Попередити, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті 28 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Бабіч С.І.