Ухвала суду № 82010321, 28.05.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5333/18

Провадження № 1-кс/591/2487/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді Мальованої-Когер В.В., за участю секретаря – Могиленець А.М., слідчого – Гармаш А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Гармаш А.С. у кримінальному провадженні № 42018200000000205 про накладення арешту на майно, –

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на речі вилучені в ході тимчасового доступу 24.05.2019 р. Клопотання мотивовано тим, що дане майно має доказове значення, оскільки могло зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення, необхідне для проведення експертного дослідження та має значення речового доказу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018200000000205 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, відносно посадових осіб управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, які за попередньою змовою з невстановленими суб`єктами господарювання, здійснили незакінчений замах на привласнення грошових коштів, призначених на ремонт вуличної дорожньої мережі на території м. Суми.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наявні матеріалі відносно порушення норм чинного законодавства під час проведення капітального ремонту автомобільної дороги по вул. Роменська в м. Суми, Сумської області, що підтверджується договором № 80/17 від 26.06.2017 року (далі – Договір) укладеному між Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства СМР та комунальним підприємством «Шляхрембуд» СМР. Також встановлено, що у термін, який зазначений в договорі, КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради не виконало повністю роботи, але кошти використані у повному обсязі, що склало 40 617 840 грн. Крім того, під час капітального ремонту неналежним чином здійснювався контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт, що призвело до відхилень про які не повідомлялась Державна архітектурно-будівельна інспекція.

11.03.2019 р. слідчим суддею було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса. 28.03.2019 до слідчого управління надійшло клопотання судового експерта про необхідність залучення установи, що має відповідну ліцензію та відповідне обладнання, для визначення товщини та фізико-механічних показників асфальтового покриття.

24.05.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді було отримано один зразок асфальтобетонної суміші (керн), відібраний на проїжджій частині по вул. 20 років Перемоги в м. Суми, напроти будівля Сумської міської клінічної лікарні № 1 (будинку № 13), та один зразок асфальтобетонної суміші (керн), відібраний на проїжджій частині по АДРЕСА_1 . 20 років Перемоги в м. Суми, напроти житлового будинку № 10/2. Вказані речі визнані речовими доказами та долучені до кримінального провадження, з метою проведення відповідного експертного дослідження.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні речі є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Слідчий суддя вважає, що вилучені речовини та предмети є предметом вчинення злочину, їх використання необхідне для подальшого проведення експертного дослідження; вони мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли сліди вчинення злочину, їх дослідження допоможе встановити істину по справі. Тобто, вилучені речі є предметом вчинення злочину.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 42018200000000205 накласти арешт на речі вилучені в ході тимчасового доступу 24.05.2019 р., а саме:

-один зразок асфальтобетонної суміші (керн), відібраний на проїжджій частині по АДРЕСА_2 років АДРЕСА_3 в АДРЕСА_4 , напроти будівля Сумської міської клінічної лікарні № 1 (будинку № 13),

-один зразок асфальтобетонної суміші (керн), відібраний на проїжджій частині по вул. 20 років Перемоги в м. Суми, напроти житлового будинку № 10/2.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Гармаш А.С.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер