Ухвала суду № 82010283, 24.05.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 травня 2019 р. Справа №200/4139/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А.,

при секретарі-Мангуш З.В.,

За участю:

представника позивача-Поляцько О.Ю.,

позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача-Гетьманенко О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Представником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Вказане клопотання вмотивоване тим, що позивач у жовтні 2018 року отримав лист про повернення його заяви про призначення пенсії без розгляду Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України. При цьому, позивач не звернувся до суду з позовом у місячний строк як то передбачено ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України). Надіславши позовну заяву до суду тільки 20.03.2019 року, позивачем не надано жодного доказу поважності пропущення ним місячного строку звернення до суду. З огляду на наведене, представник відповідача просить залишити зазначений позов без розгляду.

Позивач та його представник просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання. Представник позивача зазначив, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, оскільки в даному випадку слід застосовувати ч.2 ст.122 КАС України, яка передбачає шестимісячний строк звернення до суду.

Суд вважає, що заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За загальним правилом, встановленим ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Натомість, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що дійсно КАС України встановлено місячний строк звернення до суду у разі подання позовних заяв щодо проходження публічної служби. Однак вказане положення не поширюється на спірні правовідносини, з огляду на наступне.

Так, відповідно до витягу з наказу від 25.05.2018 року №12 о/с ОСОБА_1 звільнено у запас. Його вислуга років на момент звільнення склала- 23роки 08 місяців 23 дні, у пільговому обчисленні-30 років 01 місяць 24 дні. У підготовчому засіданні позивач наголосив, що вказаний наказ є правомірним та жодним чином не порушує його прав, свобод чи інтересів.

В свою чергу, після направлення його заяви про призначення пенсії та документів для надання статусу «Ветеран МВС» та призначення пенсії до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України останнім було перераховано та зменшено вислугу років ОСОБА_1

Суд зазначає, що спірним питанням у даній справі є саме правомірність перерахунку вислуги років ОСОБА_1 при призначення пенсії та наданні відповідного статусу «Ветеран МВС», що жодним чином не пов`язано саме з проходженням або звільненням з публічної служби. На переконання суду, у даному випадку спірні правовідносини слід розглядати у площині пенсійного законодавства, а не трудового, для звернення до суду у справах якого встановлений місячний строк.

З огляду на наведене, приписи КАС України щодо місячного строку звернення до суду не поширюються на спірні правовідносини. Отже, оскільки позивач в межах встановлених чинним законодавством строків звернувся до суду, у задоволенні клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про залишення позовної заяви без розгляду за період пропущеного строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії слід відмовити.

Керуючись ст.ст.118-123,240,248,256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Голуб В.А.