Ухвала суду № 82009897, 21.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 травня 2019 року Справа № 160/1016/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

за участі секретаря судового засідання Клочек Д.Я.

за участі:

представника позивача Стирнік Ю.В.

представника відповідача Каціонової О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпро клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас ТМ» - Стирнік Ю.В. про витребування електронних доказів по адміністративній справі №160/1016/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас ТМ» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювас ТМ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA110150/2018/200025/1 від 07.11.2018 року, прийняте Дніпропетровською митницею Державної фіскальної служби;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110150/2018/00180, яка оформлена Дніпропетровською митницею Державної фіскальної служби.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.03.2019 року о 10:40 год. (а.с. 3).

Усною ухвалою суду від 01.03.2019 року, із занесенням до протоколу судового засідання, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 18.03.2019 року о 14:40 год., для ознайомлення представником позивача з письмовим відзивом на позов (а.с. 112-114).

У підготовчому засіданні 18.03.2019 року усною ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, оголошено перерву до 09.04.2019 року о 11:20 год. для надання представниками сторін додаткових доказів (а.с. 132-133).

Усною ухвалою суду від 09.04.2019 року, із занесенням до протоколу судового засідання, продовжено термін проведення підготовчого засідання та оголошено перерву до 07.05.2019 року о 09:00 год., для надання представником відповідача додаткових доказів (а.с. 150-151).

07.05.2019 року у підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотанням про витребування доказів.

У зв`язку із частковим задоволенням клопотання представника позивача, у підготовчому засіданні 07.05.2019 року усною ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, оголошено перерву до 21.05.2019 року о 09:30 год. для виконання представником відповідача вимог ухвали суду та надання витребуваних доказів (а.с. 170-172).

У підготовчому засіданні 21.05.2019 року представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме оригіналів усіх електронних доказів, які подані відповідачем в паперових копіях для залучення до справи.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що ставить під сумнів відповідність усіх паперових копій електронних доказів, наданих відповідачем до суду. Так, зокрема, подані відповідачем паперові копії електронних доказів мають розбіжності та невідповідності, наявність яких не можна логічно пояснити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Судом встановлено, що вказані в клопотанні електронні докази, на які посилається представник позивача та просить їх витребувати, були сформовані відповідачем за допомогою автоматизованої програми з документообігу митного органу, тобто сформовані за відповідними критеріями у пошуку, отже, не є документами, які зберігаються в електронному вигляді, а є лише результатом роботи з програмним забезпеченням.

Щодо розбіжностей, на які посилається представник позивача у клопотанні, то суд звертає увагу, що останні будуть оцінені судом на підставі наявних доказів під час прийняття рішення у справі.

З огляду на зазначене, клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 90, 99, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні повторного клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас ТМ» - Стирнік Ю.В. про витребування електронних доказів по адміністративній справі №160/1016/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас ТМ» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 27 травня 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець