Ухвала суду № 82009877, 28.05.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1896/18

Провадження № 2-п/484/17/19

У Х В А Л А

28.05.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Закревського В.І.

при секретарі – Шаповалової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.07.2018 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

16.05.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що позивач у позові вказав місце проживання відповідача АДРЕСА_1 , хоча був поінформований, що остання проживає по АДРЕСА_2 , в м. Джанкой, АРК Крим, тому не мала можливості з`явитися в судове засідання і вчасно підготовити та направити відзив. Також з цієї причини нею було пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому на підставі ч. 4 ст. 284 ЦПК України просила поновити строк на подачу цієї заяви.

Ухвалене рішення Лисенко О.С. вважає не законним, оскільки позивачем на підтвердження своїх вимог в сумі 191810,93 грн. надано розрахунок заборгованості за договором б/н від 25.04.2007 року, укладеного між сторонами, станом на 31.03.2019 року, де до загальної суми заборгованості включено забргованість за пенею та комісією в сумі 4432,19 грн., 500 грн. - штраф (фіксована частина), 9110,04 ГРН. - штраф (процентна складова), що є порушенням ст. 549 ЦК України, ст. 61 Конституції України, а судом його було прийнято як належний та допустимий доказ.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце слухання справи оповіщені належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясовування фактичних обставин справи, з метою правильного вирішення справи, заочне рішення підлягає скасуванню та справу слід призначити до розгляду в загальному порядку відповідно до ст. 287 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.07.2018 року у цивільній справі № 484/1896/18 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 02 липня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :