Рішення № 82009556, 28.05.2019, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/932/19

Провадження №2/283/449/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря судового засідання - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10 жовтня 2012 року в розмірі 16496,12 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 жовтня 2012 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Зазначив, що відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Свої зобов`язання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі.

Відповідач свої зобов`язання за фактичне використання кредиту та погашення кредиту не виконував, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 26 березня 2019 року заборгованість перед банком становить 16496,12 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позов визнав частково, просить відмовити в позові в частині стягнення штрафів в розмірі 1261,72 грн. , в решті позов визнав повністю.

Суд, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами 10 жовтня 2012 року укладено кредитний договір, за яким АТ КБ «Приватбанк» зобов`язувався надати грошовий кредит, а ОСОБА_1 повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в договорі та сплатити кредитору проценти, нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. (а.с.10,11).

Свої зобов`язання за договором відповідач виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок чого станом на 26 березня 2019 року утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 16496,12 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 7511,21 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту – 3268,44 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам – 0,00 грн.; заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання – 4254,75 грн.; пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. – 200,00 грн.; а також 500 грн. штрафу (фіксованої частини) та 761,72 грн. штрафу (процентної складової) (а.с.6-9).

Розмір заборгованості позичальником на спростований.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, у задоволенні вимог про стягнення штрафу (фіксована частина) - 500 грн. та 761,72 грн. (процентна складова) слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов`язання. Оскільки умови договору передбачають різні види цивільно-правової відповідальності (пеню та штраф) за несвоєчасне погашення заборгованості (за порушення строків внесення платежів), то одночасне застосування таких заходів відповідальності свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а тому вимоги щодо стягнення штрафу задоволенню не підлягають.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню сума боргу в розмірі 15234,40

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1774,07 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 263,265,280,289 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 1050- 10561 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса підприємства: 01001, м. Київ, вул.Грушевського,1Д) 15234 (п`ятнадцять тисяч двісті тридцять чотири) гривні 40 копійок заборгованості за кредитним договором № б/н від 10 жовтня 2012 року та судові витрати в сумі 1774 (одна тисяча сімсот сімдесят чотири) гривні 07 копійок.

В решті вимог позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С. Д. Міхненко