Ухвала суду № 82008613, 28.05.2019, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа № 296/5748/17

Провадження № 2/272/389/19

УХВАЛА

28 травня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Карповця В.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., Служба у справах дітей Андрушівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, -

встановив:

27 травня 2019 року відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, Карповця ОСОБА_7 було визначено головуючим суддею по цивільній справі №296/5748/17, провадження №2/272/389/19, за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., Служба у справах дітей Андрушівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

В поданій позовній заяві позивач просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., посилаючись на те, що при видачі свідоцтва не було враховано право ОСОБА_2 на частку у спадковому майні, як спадкоємця першої черги за законом.

Зокрема, до складу спадкового майна на яке відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_8 належать частка в статутному капіталі фермерського господарства “ ОСОБА_8 .”, а також право на оренду земельних ділянок загальною площею 50,00 га для створення та ведення фермерського господарства, які розташовані на території Іванківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області.

28 травня 2019 року суддею Карповцем В.В. на підставі п.5 ч.1 ст.36 Цивільного процесуального кодексу України, до вирішення питання про відкриття провадження у справі, було подано заяву про самовідвід, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого розгляду даної цивільної справи.

В обґрунтування поданої заяви про самовідвід суддею зазначено, що в його провадженні на даний час знаходиться цивільна справа №272/314/18, провадження №2/272/45/19, за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_9 , Відділу Держгеокадастру в Андрушівському районі, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 про визнання незаконними та скасування наказів, державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсними договорів купівлі - продажу земельних ділянок, поновлення державної реєстрації договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди.

Предметом розгляду вищевказаної справи є земельні ділянки загальною площею 50,00 га з цільовим призначенням для створення та ведення фермерського господарства, які знаходяться на території Іванківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, кадастрові номери земельних ділянок: НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 , право на оренду яких входить до складу спадкового майна на яке відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_8 , як засновника та голови фермерського господарства “Коваленко В.Г.” (код ЄДРПОУ 35398747). По даній справі триває судовий розгляд по суті.

Таким чином, на думку судді Карповця В.В. прийняте ним рішення за результатами розгляду цивільної справи №272/314/18, провадження №2/272/45/19, стосуватиметься цивільної справи яка була передана йому для розгляду від 27.05.2019 року за №296/5748/17, провадження №2/272/389/19, що в подальшому може вплинути на неупередженість та об`єктивність під час її розгляду.

У відповідності до положень ч.1 ст.40 Цивільного процесуального кодексу України питання про самовідвід вирішується до відкриття провадження у справі.

В даному випадку існують обставини, що можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Карповця В.В. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., Служба у справах дітей Андрушівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до положень ч.1 ст.39 Цивільного процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9 ст. 40 ЦПК України).

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вимога безсторонності згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справах «Булах проти України», «Салов проти України» та інші) характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь - якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Враховуючи вищезазначене, з метою запобігання у подальшому сумнівів в необ`єктивності та упередженості головуючого cудді, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, вважаю, що наявні правові підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Карповця Віталія Володимировича.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Карповця В.В. у цивільній справі №296/5748/17, провадження №2/272/389/19, за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., Служба у справах дітей Андрушівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Передати цивільну справу №296/5748/17, провадження №2/272/389/19 до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду, у порядку встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець