Рішення № 82008557, 22.05.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3237/18

Провадження № 2/165/207/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

07 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У даному житлі зареєстроване постійне місце проживання відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що є дочкою ОСОБА_4 Їх реєстрація в квартирі була формальною і не мала на меті фактичного проживання вищевказаних осіб. Відповідачі не турбуються майном, не мають особистих речей в спірній квартирі. Реєстрація в квартирі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та її малолітньої дочки, позбавляє його можливості розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, тому просить суд постановити рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій позов підтримав, просив його задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи (а.с.59).

У судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, а саме через розміщення судового виклику на офіційному сайті судової влади (а.с. 61).

Представник третьої особи Виконавчого комітету Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування у судове засідання не з`явився, начальник ССД Думич І.О. у заяві поданій до суду не заперечила щодо задоволення позову (а.с.60).

Суд, у відповідності до ст.280, ст.281 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Конституцією України, положеннями ст.316, ст.317, ст.319, ст.321 ЦК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який передбачає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.16, ст.386, ст.391 ЦК України, а об`єктом власності особи може бути, зокрема, житловий будинок, садиба, квартира (ст. 379, ст.382 ЦК України).

Права власника житла визначені у ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У судовому засіданні з копії договору купівлі-продажу квартири, копії витягу з Державного реєстру правочинів, копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.6-8) встановлено, що спірна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить позивачу

ОСОБА_1 вищевказаному житлі зареєстроване постійне місце проживання відповідачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9-13).

Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов від 15 та 24 листопада 2018 року (а.с.14-15) у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проживає лише один ОСОБА_1 Особи, які зареєстровані за вищевказаною адресою фактично ніколи в квартирі не проживали.

Жодних доказів того, що відповідачі з поважних причин не проживають в спірному житлі у судовому засіданні не здобуто, однак встановлено, що перешкод у користуванні квартирою їм ніхто не чинив.

Враховуючи вищевикладені норми закону, з огляду на те, що позивачем доведено правомірність своїх вимог, суд приходить до висновку про визнання відповідачів такими, щовтратили право на користування спірним житлом, оскільки вони понад рік не проживають у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та нею не користуються.

Згідно ст.141 ЦПК України, суд стягує з кожного з відповідачів в користь позивача по 234,93 грн. сплаченого останнім судового збору та підтвердженого документально (а.с.1).

Керуючись ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставіст.383, ст.391, ст.405 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, серія паспорта НОМЕР_1 , виданий Нововолинським МВ УМВС у Волинській області 25 червня 2003 року, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, серія та номер паспорта невідомі, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, серія паспорта НОМЕР_2 , виданий Нововолинським МВ УМВС у Волинській області 17 вересня 2005 року, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та її малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, серія паспорта НОМЕР_1 , виданий Нововолинським МВ УМВС у Волинській області 25 червня 2003 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, серія та номер паспорта невідомі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, серія паспорта НОМЕР_2 , виданий Нововолинським МВ УМВС у Волинській області 17 вересня 2005 року, зареєстроване місце проживання яких за адресою: АДРЕСА_1 , з кожного по 234 (двісті тридцять чотири) грн. 93 коп. судового збору в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк