Ухвала суду № 82008444, 21.05.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/2210/18

провадження №1-кп/165/88/19

Нововолинський міський суд Волинської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря

судового засідання Пилипчук М.В.,

прокурора Левчук О.П.,

захисника Левицького І.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника служби

у справах дітей Сидор Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №12016030050000220 від 23.02.2016 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на строк шістдесят днів, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. В обгрунтування ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177КПК України прокурор зазначає, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі матиме можливість переховуватись від суду, в обгрунтування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурор зазначає, що при обранні більш м`яковго запобіжного заходу ОСОБА_1 може перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема не з`являтися на виклик до суду. В обгрунтування ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурор вказує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного офіційного джерела доходів, соціальні зв`язки виявились недостатніми для запобігання вчиненню ним нових злочинів. Також наголошує, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, не має офіційного місця роботи та постійного джерела доходів і ніщо його не утримує за місцем проживання. Зазначає, що в провадженні Володимир-Волиснького міського суду Волинської області на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.187 КК України, де останньому обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважає, що з метою забезпечення його участі в судовому розгляді та дієвості даного кримінального провадження, ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у виді взяття під варту.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого - адвокат Левицький І.С. просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, ніяким чином не мотивуючи свою позицію.

Представник ССД стосовно вирішення клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід, також, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, при цьому згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, щодо раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Метою і підставою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даному провадженні є запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п."с" ч.1, ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, соціальні зв`язки за місцем проживання недостатні для запобігання вчиненню ним злочинів, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та беручи до уваги, що 20.12.2018, 30.01.2019, обвинувачений ОСОБА_1 без поважних причин не з`являвся в судові засідання, раніше судимий вироком Червоноградського міського суд Львівської області від 29.09.2015 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений на підставі ст. 75,104 КК України від його відбування з іспитовим строком 1 рік 6 місцяів, на даний час на розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 187 КК України, де йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а відтак докази та обставини, на які посилається прокурор дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 будучи на волі, зможе продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення,переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Саме наведені вище обставини, на думку суду, свідчать про реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`які альтернативні запобіжні заходи, аніж, як взяття під варту, не зможуть убезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, та те, що прокурором доведено, що жоден із більшм`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, суд дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1

Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути непомірним для нього.

Беручи до уваги матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, розмір майнової шкоди, заподіяної злочином, суд вважає необхідним визначити розмір застави в сумі відповідно до ч.5 ст.182 КПК України - в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309, 331 КПК України, - суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 21 травня 2019 року до 19 липня 2019 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 19 липня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № НОМЕР_1 , одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Визначити термін дії обов`язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 19 липня 2019 включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунокмає бути наданий уповноваженій особі ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа ДУ «Луцький слідчий ізолятор», негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.

В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О. Р. Ференс-Піжук