Ухвала суду № 82008363, 28.05.2019, Барський районний суд Вінницької області

125/1172/19

1-кс/125/408/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., за участю секретаря судового засідання Ходи Д.О., розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Майби А.Г. у кримінальному провадженні № 12019020080000191 від 20.05.2019 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області старший лейтенант поліції Майба А.Г., за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Посвалюком В.П., звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 20 травня 2019 року до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що в магазині « EVA» розташованого за адресою: Вінницька область, м. Бар, майдан Святого Миколая , 12, сталася крадіжка на суму 1 609 гривень.

20.05.2019 року слідчим відділенням Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020080000191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - тобто, викрадення чужого майна (крадіжка).

На вказане повідомлення було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи Барського відділення поліції і в ході проведення першочергових заходів було встановлено, що 19.05.2019 о 14:05 год. невідома особа перебуваючи в магазині «EVA», шляхом вільного доступу здійснила крадіжку чоловічого парфума торгової марки «VERSACE pour homme» 100 ml. Після чого разом з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникла.

21.05.2019 року під час проведення досудового розслідування було встановлено місце знаходження викраденого чоловічого парфума торгової марки «VERSACE pour homme» 100 ml., і в подальшому проведено огляд місця події, а саме частини вулиці Соборна в м. Бар, Вінницької області, навпроти будинку № 3, де ОСОБА_2 добровільно видав чоловічий парфум торгової марки «VERSACE pour homme» 100 ml. у скляному флаконі, який, як він повідомив, викрав шляхом вільного доступу в магазині «EVA», що розташований за адресою: Вінницька область, м. Бар, майдан Святого Миколая, 12.

По завершенню огляду місця події, парфум торгової марки «VERSACE pour homme» 100 ml. у скляному флаконі, було вилучено згідно п. 2 ст. 167 КПК України та упаковано до спеціального пакета Національна поліція України Головне слідче Управління № INZ1000017 і передано на зберігання до кімнати речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Вказаний парфум торгової марки «VERSACE pour homme» 100 ml. у скляному флаконі, був вилучений та визнаний речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також для встановлення осіб, що вчинили крадіжку, з метою проведення подальших експертиз та залучення їх в якості речових доказів, а також неможливість іншими довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладені арешту на вказані речі оскільки можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого в ході огляду майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

У судове засідання власник майна, не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України. Стаття 98 КПК України, зокрема, дає визначення речових доказів, під якими слід розуміти матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.

На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: парфум торгової марки «VERSACE pour homme» 100 ml. у скляному флакон упакований до спеціального пакета Національна поліція України Головне слідче Управління № INZ1000017.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: