Ухвала суду № 82007932, 27.05.2019, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/1729/17

У Х В А Л А

"27" травня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі : головуючого судді Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

старшого державного виконавця Бондарчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів подання старшого державного виконавця Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бондарчук Тамари Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон,

встановив:

На виконанні Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження ВП 57340784 з виконання виконавчого листа №145/1729/17, виданого 17.09.2018 року Тиврівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 23204 грн. 49 коп. та судових витрат в розмірі 1600 грн.

Старший державний виконавець Тиврівського РВ ДВС Бондарчук Т.О. звернулася до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , :до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 145/1729/17, виданого 17.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 23204 грн. 49 коп. та судових витрат в сумі 1600 грн.

Подання обґрунтовує тим, що рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію про доходи та майно не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запит до ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області, відділу у Тиврівському районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області та згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належне боржнику на праві власності майно відсутнє.

Виконавцем 03.10.2018 року на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

В судовому засіданні старший державний виконавець Бондарчук Т.О. подання підтримала, просить його задоволити. Пояснила, що боржнику ОСОБА_1 був направлений виклик до державного виконавця Тиврівського РВ ДВС та постанова про відкриття виконавчого провадження, який отримав він 15.04.2019 року, проте до даного часу до виконавчої служби він не з`явився.

Суд, вислухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

На виконанні Тиврівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження ВП № 57340784 по справі № 145/1729/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 01.09.2010 року у розмірі 23204 грн. 49 коп. та судових витрат у сумі 1600 грн.

03.10.2018 року старшим державним виконавцем Бондарчук Т.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї за відомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Боржник проживає в АДРЕСА_1 .

На адресу боржника виконавцем надсилався виклик щодо явки до виконавця на 15.04.2019 р. для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики державного виконавця до даного часу не з`явився, хоча дане повідомлення отримав, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Тобто боржник ухиляється від виконання рішення суду, не вживає заходів щодо його виконання.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відтак, враховуючи, що матеріали подання містять достатньо доказів про ухилення боржником від виконання відповідного судового рішення, а державним виконавцем вжито всіх можливих та необхідних заходів для вчасного виконання боржником відповідного рішення, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання з послідуючим тимчасовим обмеженням боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України" від 21.01.1994 року, ст. 441 ЦПК України,

ухвалив:

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №145/1729/17, виданим 17.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 01.09.2010 року в розмірі 23204 грн. 49 коп. та судових витрат в сумі 1600 грн.

Виконання ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м.Київ, вул.Володимирська, 26).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Суддя: Н. О. Кіосак