Ухвала суду № 82007416, 27.05.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34

У Х В А Л А

27 травня 2019 року Справа № 926/1000/19

За позовом ОСОБА_1

до відповідача 1) Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ"

2) Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради

про визнання недійсним рішення Наглядової ради ПАТ "Добробут АГ" та рішення державного реєстратора

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники сторін:

Від позивача - Сапожнік С.В. (адвокат), ордер ЧЦ № 16360 від 12 квітня 2019 року;

Від відповідача 1 (в режимі ВКЗ) - Липівська О.А. (адвокат), ордер КВ № 428950 від 08 квітня 2019 року;

Від відповідача 2 - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача 1) Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ" та відповідача 2) Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради про визнання недійсним рішення Наглядової ради ПАТ "Добробут АГ" та рішення державного реєстратора.

Згідно витягу із Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 квітня 2019 року, справу № 926/1000/19 передано судді Проскурняку О.Г.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилається на те, що він, як член наглядової ради ПАТ "Добробут АГ", не давав згоди на зміну керівника - директора ПАТ "Добробут АГ".

Далі позивач вказує, що рішення про зміну керівника ПАТ "Добробут АГ", оформлене протоколом засіданням Наглядової ради ПАТ "Добробут АГ" від 29.03.2019 року та рішення державного реєстратора Ковальова С.В. КП "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради № 10351070027000064 від 03 квітня 2019 року підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08 квітня 2019 року відкрито провадження у справі № 926/1000/19 та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 24 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року відкладено підготовче засідання на 15 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 15 травня 2019 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву в розгляді справи до 24 травня 2019 року.

Адвокат відповідача 1 до початку розгляду справи звернувся до суду із письмовим клопотанням про закриття провадження у справі.

Своє клопотання представник відповідача 1 обґрунтовує тим, що згідно відомостей, що містяться в Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зміни керівника - директора ПАТ "Добробут АГ" не відбувалось, оскаржувана реєстраційна дія зникла та вказує на те, що предмет оскарження не існує. Крім того, адвокат відповідача 1 вказує на те, що позивачем не надано до позовної заяви підроблений протокол наглядової ради ПАТ "Добробут АГ", що підлягає визнанню недійсним.

Адвокат позивача в судовому засіданні 27 травня 2019 року звернувся до суду із усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання з метою надання додаткових пояснень.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився, про причиним неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Отже, виходячи із системного аналізу вищевказаних правових норм, обов`язок доказування у господарському процесі покладається виключно на сторін та інших учасників справи.

При цьому, суд звертає увагу представників сторін, що у відповідності до частини 4 статті 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно положень частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, враховуючи ненадання позивачем до позовної заяви належним чином завіреної копії протоколу наглядової ради ПАТ "Добробут АГ" та з огляду на суперечливість інформації в наданих сторонами копіях Витягів з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку витребувати у позивача оригінал та/або належним чином завірені державним реєстратором копії протоколу наглядової ради ПАТ "Добробут АГ" від 29.03.2019 року, що оскаржується позивачем та витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ПАТ "Добробут АГ", акутальні на час розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що у відповідності до положень статті 81 Господарського процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

При цьому, згідно частини 9 статті 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Пунктом 2 частини 2 статті 202 ГПК України унормовано, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 3 статті 177 ГПК України унормовано, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, враховуючи завдання та строки підготовчого провадження, необхідність встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства для належної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти розгляд підготовчого засідання.

Окрім того, представник відповідача 1 просить суд провести наступне підготовче засідання в режимі відеоконференції та просить визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вказаного судового розгляду - Святошинський районний суд міста Києва.

Подане представником відповідача 1 клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 2 статті 197 ГПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку клопотання адвоката відповідача 1 задовольнити та провести наступне підготовче засідання по справі № 926/1000/19 в режимі відеокоференцзв`язку; з урахуванням наявності вільних залів судових засідань, згідно інформації, доступної з сайту "Бронювання систем відеоконференц зв`язку" визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вказаного судового розгляду - Святошинський районний суд м. Києва (майданчик: вул. Якуба Коласа 27-A, зал ВКЗ).

Керуючись статтями 12, 13, 177, 197, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання у справі № 926/1000/19 відкласти на 10:30 "12" червня 2019 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 3 (другий поверх), тел.0 (372) 52-47-40.

3. Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ): оригінали та/або належним чином завірену державним реєстратором копію протоколу наглядової ради ПАТ "Добробут АГ" від 29 березня 2019 року, що оскаржується позивачем; оригінали та/або належним чином завірену державним реєстратором копію витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ПАТ "Добробут АГ", актуальну на час розгляду справи.

4. Клопотання відповідача 1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовільнити.

5. Підготовче засідання у справі № 926/1000/19, призначене на 10:30 "12" червня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

6. Доручити Святошинському районному суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А; майданчик: вул. Якуба Коласа 27-A, зал ВКЗ) забезпечити проведення судового засідання у справі № 926/1000/19 призначене на 10:30 "12" червня 2019 року у режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.

7. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

8. Копію ухвали направити до Святошинського районного суду (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А; майданчик: вул. Якуба Коласа 27-A, зал ВКЗ) та сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "28" травня 2019 року.

Ухвала набрала чинності - "28" травня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк