Ухвала суду № 82006984, 22.05.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.05.2019 Справа № 917/478/19

Суддя господарського суду Полтавської області Сірош Д.М., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Полтавського обласного військового комісаріату

про стягнення заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося з позовом до Полтавського обласного військового комісаріату про стягнення 26500,73 грн заборгованості по санкції за спожиту електричну енергію понад договірну величину на підставі договору про постачання електричної енергії № 384 від 18.01.2016.

Ухвалою від 27.03.2019 суд залишив вказану позовну заяву без руху на підставі частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 10.04.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначив справу до розгляду у судовому засіданні на 07.05.2019 - 15:00.

26.04.2019 від відповідача надійшов відзив на позов, яким відповідач повідомив суд про сплату заборгованості в повному обсязі.

03.05.2019 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки після подання позову відповідач добровільно, в повному обсязі сплатив заборгованість у розмірі 26500,73 грн. На підтвердження зазначеного позивач надав копію виписки по рахунку.

Враховуючи викладене предмет спору відсутній.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки, судом встановлено обставини сплати спірної заборгованості, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статі 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго" (36020, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, п/р НОМЕР_1 в АТ "Таскомбанк", МФО 339500, код ЄДРПОУ 001311) з Державного бюджету України 1921,00 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 710785 від 13.03.2019 (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 917/478/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.05.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Сірош