Ухвала суду № 82006669, 08.05.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" травня 2019 р. Справа № 911/2906/13

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Постніков С. М. (довіреність від 21.02.2019 р., зареєстрована в реєстрі за № 2-428);

від відповідача: не з`явились;

від органів Державної виконавчої служби: Ботнєва Н. Г. (довіреність № 2 від 18.01.2019 р.);

розглянувши матеріали справи

за скаргою ОСОБА_1 , м. Ірпінь

на дії (бездіяльність) Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, м. Ірпінь

у справі № 911/2906/13

за позовом ОСОБА_1 , м. Ірпінь

до Публічного акціонерного товариства „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство”, м. Ірпінь

про зобов`язання надати інформацію

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.02.2019 р. до канцелярії суду від позивача (стягувача) надійшли скарга б/н від 30.01.2019 р. на дії (бездіяльність) Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, у якій він оскаржує протиправні і протизаконні дії (бездіяльність) Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області при виконанні рішення суду по справі № 911/2906/13 в контексті виконавчого документа від 20.01.2015 р. та просить зобов?язати надати заявнику відповідні постанови з оригіналом виконавчого документа від 20.01.2015 р., що є невід?ємною частиною відповідних наказів господарського суду.

В обґрунтування своєї скарги позивач (стягувач) зазначає, що Ірпінським міським відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області за наслідками виконання наказу № 911/2906/13 від 23.01.2014 р., виданого господарським судом Київської області, у виконавчому провадженні ВП № 45956932, наказу № 911/2906/13 від 06.06.2014 р., виданого господарським судом Київської області, у виконавчому провадженні ВП № 46486954, наказу № 911/2906/13 від 26.01.2015 р., виданого господарським судом Київської області, у виконавчому провадженні ВП № 46487427 та завершення відповідних виконавчих проваджень не було направлено стягувачу постанови про завершення виконавчого провадження і ухвали господарського суду Київської області від 20.01.2015 р. у порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження”, Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. „Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень”, інших нормативно-правових актів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2019 р. прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у справі № 911/2906/13 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство” про зобов`язання надати інформацію і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 05.03.2019 р.

05.03.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 27.03.2019 р.

27.03.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 10.04.2019 р.

08.04.2019 р. до канцелярії суду від позивача (стягувача) надійшла заява б/н від 02.04.2019 р., у якій він, крім іншого, просить суд в черговому судовому засіданні вирішити питання про застосування санкцій до представника виконавчої служби із врахуванням обставин, викладених у заяві.

10.04.2019 р. до канцелярії суду від Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшла заява б/н б/д із доданими до неї документами, що долучені судом до матеріалів справи.

10.04.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 08.05.2019 р.

08.05.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача (стягувача) надійшла заява б/н від 07.05.2019 р., у якій він підтримує свою заяву від 02.04.2019 р.

08.05.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшов лист № 8346 від 08.05.2019 р. із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

08.05.2019 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаної заяви позивача (стягувача) про застосування санкцій судом було відмовлено в її задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки суд не вбачає достатніх підстав для застосування до Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції заходів процесуального примусу.

Також у судовому засіданні представник позивача (стягувача) надав усні пояснення щодо обґрунтування своєї скарги, вимоги скарги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в скарзі.

Представник Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти скарги, просив суд відмовити в задоволенні скарги позивача повністю.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання не з`явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги скаржника є неправомірними та визнаються такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Київської області від 03.12.2013 р. у справі № 911/2906/13 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство” про зобов`язання надати інформацію позов задоволено частково і вирішено зобов`язати ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство” надати ОСОБА_1 документи згідно переліку та присуджено до стягнення з ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство” на користь ОСОБА_1 судові витрати 1 147, 00 грн судового збору.

23.01.2014 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідні накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 р. рішення господарського суду Київської області від 03.12.2013 р. у справі № 911/2906/13 скасовано частково в частині відмови у задоволенні позову і позовні вимоги задоволено повністю.

06.06.2014 р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 р. судом було видано відповідний наказ.

07.10.2014 р. Київським апеляційним господарським судом прийнято додаткову постанову у даній справі.

02.12.2014 р. на виконання додаткової постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 р. судом було видано відповідний наказ.

Додатковим рішенням господарського суду Київської області від 15.12.2014 р. р. у справі № 911/2906/13 присуджено до стягнення з ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство” на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 15, 00 грн за надання копії технічного запису судового засідання від 23.10.2013 р., судовий збір у розмірі 30, 00 грн за надання копії технічного запису судових засідань від 20.11.2013 р. та 26.11.2013 р. відповідно, судовий збір у розмірі 15, 00 грн за надання копії технічного запису судового засідання.

26.12.2014 р. на виконання вказаного додаткового рішення судом було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2015 р. внесено відповідні доповнення (корегування) в наказ господарського суду Київської області від 23.01.2014 р., наказ господарського суду Київської області від 06.06.2014 р.

26.01.2015 р. на виконання додаткової постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 р., з урахуванням ухвал Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 р. та 05.11.2014 р., судом було видано відповідний наказ.

Постановою Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 30.12.2014 р. відкрито виконавче провадження ВП № 45956932 з примусового виконання наказу № 911/2906/13, виданого господарським судом Київської області 23.01.2014 р., про зобов`язання ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство” надати та видати ОСОБА_1 належним чином завірені копії документів згідно переліку, за відповідною заявою Постнікова М. С. про відкриття виконавчого провадження. Даною постановою боржнику – ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство” встановлено строк для добровільного виконання рішення суду – в семиденний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 13.02.2015 р. відкрито виконавче провадження ВП № 46486954 з примусового виконання наказу № 911/2906/13, виданого господарським судом Київської області 06.06.2014 р., про зобов`язання ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство” надати та видати ОСОБА_1 належним чином завірені копії документів згідно переліку, за відповідною заявою Постнікова М. С. про відкриття виконавчого провадження. Даною постановою боржнику – ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство” встановлено строк для добровільного виконання рішення суду – в семиденний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 13.02.2015 р. відкрито виконавче провадження ВП № 46487427 з примусового виконання наказу № 911/2906/13, виданого господарським судом Київської області 26.01.2015 р., про зобов`язання ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство” надати та видати ОСОБА_1 належним чином завірені копії документів згідно переліку, за відповідною заявою Постнікова М. С. про відкриття виконавчого провадження. Даною постановою боржнику – ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство” встановлено строк для добровільного виконання рішення суду – в семиденний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 14.06.2016 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв`язку із неодноразовою неявкою стягувача до Відділу для отримання документів на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження” завершено виконавче провадження ВП № 459569932 та повернуто наказ № 911/2906/13, виданий господарським судом Київської області 23.01.2014 р., стягувачеві, що 17.06.2016 р. у відповідності до супровідного листа № 347/9 від 14.06.2016 р. була направлена стягувачу, що було встановлено та підтверджується ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2016 р. та ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2017 р. у даній справі.

Постановою Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 14.06.2016 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв`язку із неодноразовою неявкою стягувача до Відділу для отримання документів на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження” завершено виконавче провадження ВП № 46486954 та повернуто наказ № 911/2906/13, виданий господарським судом Київської області 06.06.2014 р., стягувачеві, що 17.06.2016 р. у відповідності до супровідного листа № 490/9 від 14.06.2016 р. була направлена стягувачу, що було встановлено та підтверджується ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2016 р. та ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2017 р. у даній справі.

Постановою Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 14.06.2016 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв`язку із неодноразовою неявкою стягувача до Відділу для отримання документів на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження” завершено виконавче провадження ВП № 46487427 та повернуто наказ № 911/2906/13, виданий господарським судом Київської області 26.01.2015 р., стягувачеві, що 17.06.2016 р. у відповідності до супровідного листа № 493/9 від 14.06.2016 р. була направлена стягувачу, що було встановлено та підтверджується ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2016 р. та ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2017 р. у даній справі.

23.04.2019 р. у зв?язку із поверненням поштового відправлення Ірпінським міським відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у відповідності до супровідного листа № 6941 від 12.04.2019 р. було повторно направлено стягувачу виконавчий документ - оригінал ухвали господарського суду Київської області від 20.01.2015 р., оскільки вищезазначений документ 28.04.2017 р. повернувся до відділу із відміткою „за закінчення терміну зберігання”, що підтверджується фіскальним чеком № 0037123 0029784 від 23.04.2019 р. про відправлення рекомендованого листа, реєстром б/н від 22.04.2019 р. (штамп відділення зв?язку ПАТ „Укрпошта” від 23.04.2019 р.) на відправлення рекомендованої кореспонденції з повідомленням Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення – рекомендованого листа, наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із виконанням судових рішень здійснюється Господарським процесуальним кодексом України, Законом України „Про виконавче провадження”, Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. „Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень”, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження” (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Як вбачається із матеріалів справи та матеріалів виконавчих проваджень ВП № 45956932, ВП № 46486954, ВП № 46487427, за наслідками завершення вказаних виконавчих проваджень Ірпінським міським відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було направлено стягувачу виконавчий документ – оригінал ухвали господарського суду Київської області від 20.01.2015 р., що в подальшому повернулась як вміст поштового відправлення на адресу відправника у зв?язку із та за закінченням терміну зберігання, і станом на момент розгляду даної скарги у вказаних матеріалах виконавчого провадження відсутній виконавчий документ – оригінал ухвали господарського суду Київської області від 20.01.2015 р.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обставини щодо неправомірних дій (бездіяльності) державного виконавця Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області за наслідками прийняття постанов від 14.06.2016 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні ВП № 45956932, у виконавчому провадженні ВП № 46486954, у виконавчому провадженні ВП № 46487427, викладені у скарзі б/н від 30.01.2019 р. позивача (стягувача) - ОСОБА_2 Семеновича, не знайшли свого підтвердження в ході її розгляду, а тому вимоги позивача (стягувача) про визнання їх (бездіяльності, дій) відповідно протиправними та незаконними є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення зазначеної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233 – 235, 240, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги б/н від 30.01.2019 р. (вх. № 13/19 від 04.02.2019 р.) ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

22 травня 2019 р.