Ухвала суду № 82006506, 22.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

22.05.2019Справа № 905/334/19За позовом Фізичної особи-підприємця Резника Володимира Юрійовича ( АДРЕСА_1 )

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. №1-Д)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович (01001, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. №3, офіс №31)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Каракоця О.Р.,

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Резник Володимир Юрійович звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем для задоволення вимог акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" за кредитним договором б/н від 15.03.2011 вчинено 08.11.2017 виконавчий напис №18842 без дотримання вимог чинного законодавства за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості, у зв`язку з чим позивач просить суд визнати даний напис таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.02.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 905/334/19, підготовче засідання призначено на 06.03.2019, залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.03.2019 справу № 905/334/19 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи Господарського суду міста Києва справу № 905/334/19 передано до розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 24.04.2018.

02.04.2019 від третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

15.04.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

18.04.2019 від відповідача до суду надійшов письмовий відзив на позов, відповідно до якого проти задоволення позову заперечує та просить справу розглядати без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

В судове засідання 24.04.2019 представники сторін та третьої особи не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 905/334/19 до судового розгляду по суті на 22.05.2019.

06.05.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі з долученою відповіддю на відзив.

В судове засідання 22.05.2019 з`явився представник відповідача. Позивач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

За приписами частин 5, 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України України) копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Проте, Суд зазначає, що позивач не приєднав до відповіді на відзив належних доказів направлення відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу, а саме, опису вкладення у цінний лист разом з розрахунковим документом. При цьому, приєднаний до відповіді на відзив фіскальний чек від 02.05.2019 Суд таким доказом не вважає, оскільки неможливо встановити вміст відправлення та адресу одержувача.

Згідно зі ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладені обставини, відповідь на відзив Фізичної особи-підприємця Резника Володимира Юрійовича повертається позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 165, 166, 170, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ

Відповідь на відзив Фізичної особи-підприємця Резника Володимира Юрійовича у справі № 905/334/19 повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 28.05.2019

Суддя Т.Ю. Трофименко