Рішення № 82006439, 28.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.05.2019Справа № 910/3687/19Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін господарську справу

За позовом Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт-3" (03115, м.Київ, вул. М. Котельникова,23, код ЄДРПОУ 05432796)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "ЕЛІЗІУМ" (04116, м.Київ, вул. Маршала Рибалка, 5Б, код ЄДРПОУ 41561968)

про стягнення 41 795,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт-3" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "ЕЛІЗІУМ" 39 310,58 грн. основного боргу - заборгованості за надані послуги за період з листопада 2018 по лютий 2019 по договору № 384/18 на технічне обслуговування ліфтів від 01.11.2018, 1813,49 грн. пені, 151,23 грн. 3% річних, 520,42 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до ст. 120 ГПК України, ухвала суду від 29.03.2019 отримана - 02.04.2019, а відповідач отримав 03.04.2019.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 між Дочірнім підприємством «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Ліфт-3» (далі - позивач, виконавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Елізіум» (далі - відповідач, замовник) було укладено договір №384/18 на технічне обслуговування ліфтів (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язок по організації та виконанню робіт з технічного обслуговування ліфтів (далі ТО ліфтів), на об`єктах замовника відповідно до Додатку №1, який є невід`ємною частиною договору. Замовник, в свою чергу, приймає та оплачує виконані виконавцем роботи.

Згідно з п. 2.1. договору щомісячна вартість робіт з ТО ліфтів за договором складає 9835,62 грн., крім того ПДВ 20% - 1967,12 грн., разом - 11 802,74 грн.

Розрахунок визначеної вартості робіт також наведений в додатку №1 до договору та є його невід`ємною частиною.

Керуючись зверненням відповідача, починаючи з 11.12.2018 з ТО ліфтів був виключений ліфт №40874 і щомісячна вартість робіт з ТО ліфтів відповідно до додаткової угоди №1 від 01.12.2018 стала становити 9 367,42 грн.

Відповідно до листа відповідача вих. №33 від 26.02.2019 та у зв`язку з передачею будинків до ОСББ, було підготовлену угоду №2 про розірвання договору з 01.03.2019.

На момент розірвання договору, за відповідачем залишилась рахуватись дебіторська заборгованість в розмірі 39 310,58 грн., яка виникла в результаті неповної оплати робіт з ТО ліфтів за адресою вул. Маршала Рибалка, 5б в м. Києві, що підтверджується двосторонніми актами здачі-приймання робіт (надання послуг) за листопад, грудень 2018 року та січень, лютий 2019 року.

Згідно з п. 2.3. договору розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником щомісячно, в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів, вказаних в п. 2.1. даного договору, на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що є наступним після періоду, в якому виконано відповідні роботи.

Однак, станом на 11.03.2019 грошові кошти за виконані позивачем роботи з ТО ліфтів не були повністю оплачені відповідачем, в результаті чого за відповідачем рахується дебіторська заборгованість в розмірі 39 310,58 грн.

Відповідно до п.5.2. договору передбачено, що у відповідності до ст. 259 ЦК України сторони домовилися, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) за даним договором буде застосовуватися позовна давність строком у три роки.

Згідно з п. 5.5. договору замовник несе відповідальність за несвоєчасні розрахунки з виконавцем за виконані роботи на ліфтах і сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку від суми заборгованості за кожний прострочений день.

Всупереч умов договору та норм чинного законодавства, відповідач не виконав в належні строки взяті на себе зобов`язання щодо оплати виконаних позивачем робіт, тим самим порушуючи майнові права та законні інтереси позивача, що полягали в отриманні оплати за виконані роботи згідно договору за ТО ліфтів, у зв`язку з чим позивач нарахував відповідачу 1 813,49 грн. пені, 151,13 грн. три відсотки річних, суму інфляційних нарахувань 520,42 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

За змістом ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Матеріалами справи встановлено та відповідачем не спростовано факт виконання позивачем та передання відповідачу робіт з технічного обслуговування ліфтів на суму 39 310,58 грн.

Доказів оплати відповідачем суми 39 310,58 грн., у тому числі у встановлені строки, або висловлення будь-яких заперечень, виявлення недоліків у виконаних роботах на спірну суму, суду не надано.

Відповідно до ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.5.2. договору передбачено, що у відповідності до ст. 259 ЦК України сторони домовилися, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) за даним договором буде застосовуватися позовна давність строком у три роки.

Згідно з п. 5.5. договору замовник несе відповідальність за несвоєчасні розрахунки з виконавцем за виконані роботи на ліфтах і сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку від суми заборгованості за кожний прострочений день.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони є правильні та підлягають задоволенню повністю в сумі 1 813,49 грн. пені за період з 11.12.2018 по 11.03.2019.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З огляду на наявність прострочення грошового зобов`язання, позивач також нарахував відповідачу борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 520,42 грн. за листопад 2018 року - січень 2019 року та 151,13 грн. 3% річних за період з 11.12.2018 по 11.03.2019, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що розрахунок є арифметично вірним, у зв`язку з чим суд задовольняє позовні вимоги про стягнення індексу інфляції в сумі 520,42 грн. за листопад 2018 року - січень 2019 року та 151,13 грн. 3% річних за період з 11.12.2018 по 11.03.2019.

Відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин або на підтвердження сплати існуючої перед позивачем заборгованості, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 86, 129, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "ЕЛІЗІУМ" (04116, м.Київ, вул. Маршала Рибалка, 5Б, код ЄДРПОУ 41561968) на користь Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт-3" (03115, м.Київ, вул. М. Котельникова,23, код ЄДРПОУ 05432796) 39 310 (тридцять дев`ять тисяч триста десять) грн. 58 коп. основного боргу, 1813 (одна тисяча вісімсот тринадцять) грн. 49 коп. пені, 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 13 коп. три відсотки річних, 520 (п`ятсот двадцять) грн. 42 коп. інфляційних нарахувань та 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак