Ухвала суду № 82006260, 22.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.05.2019Справа № 910/1310/19Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Асадові В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали

позовної заяви Ради громадського територіального самоврядування мікрорайону "Русанівка"

до Фізичної особи-підприємця Квятківської Ірини Анатоліївни

третя особа 1: Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс"

третя особа 2: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація

про усунення перешкод в користуванні майном,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

Рада громадського територіального самоврядування мікрорайону "Русанівка" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Квятківської Ірини Анатоліївни про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2019 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20.03.2019. Крім того, вказаною ухвалою до участі у справі були залучені треті особи без самостійних вимог на предмет спору.

Підготовче засідання, призначене на 20.03.2019, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Приходько І.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, призначено підготовче засідання на 25.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 підготовче засідання відкладено на 22.05.2019.

20.05.2019 через відділ автоматизованого документообігу від позивача надійшла заява про забезпечення доказів.

22.05.2019 через відділ автоматизованого документообігу відповідач надав додаткові пояснення, а також клопотання про залучення додаткових доказів по справі.

Представник позивача у судовому засіданні 22.05.2019 підтримав заяву про забезпечення доказів, також надав усні пояснення та уточнення до цієї заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи позивача та заслухавши пояснення інших учасників судового процесу, після виходу з нарадчої кімнати ухвалив відмовити в задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів у обраний стороною спосіб, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у поданій заяві позивач просить суд забезпечити докази наступним чином:

- вжити заходів щодо встановлення фізичної особи-підприємця (юридичної особи чи інших осіб), яка на даний час незаконно користується автостоянкою за адресою м.Київ, просп.Возз`єднання, 21 “ а";

- відібрати пояснення у осіб, які працюють на території автостоянки за адресою: м.Київ, просп.Возз`єднання, 21 "а"( встановивши при цьому їх особи та підтвердити копіями документів, що засвідчують їх особу);

- вилучити копії документів на підставі яких здійснюється підприємницька діяльність на території автостоянки за адресою м.Київ, просп.Возз`єднання, 21 "а" (свідоцтва, договорі та інше).

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши викладені позивачем обґрунтування необхідності забезпечення доказів, суд не вбачає підстав для забезпечення доказів саме у обраний позивачем спосіб, а саме: шляхом відібрання пояснень у осіб, які працюють на території автостоянки, вилучення копій документів, на підставі яких здійснюється підприємницька діяльність на території автостоянки, а також вжиття заходів щодо встановлення особи, яка незаконно користується автостоянкою, у зв`язку з тим, що обраний спосіб забезпечення доказів належним чином не кореспондується з вимогами ст. 110 ГПК України, зокрема, через не визначене коло тих свідків, у яких позивач просить відібрати докази, а також відсутності жодної конкретизації тих заходів, які позивач просить вжити для встановлення особи, яка (саме у незаконний спосіб) користується спірною автостоянкою.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем належним чином не обґрунтовано співвідношення обраного ним способу забезпечення доказів з предметом доказування у даній справі, а також реальність виконання ухвали суду у випадку задоволення заяви, зважаючи на невизначене коло свідків, у я яких сторона просить відібрати пояснення, а також на абстрактне (не конкретне) викладення іншої частини заяви.

У зв`язку з вищевикладеним, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Ради громадського територіального самоврядування мікрорайону "Русанівка" про забезпечення доказів у обраний позивачем спосіб, а відтак, відмовляє в його задоволенні.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Разом з цим, позивачем у судовому засіданні 22.05.2019 заявлено усне клопотання про витребування доказів, з належним обґрунтуванням необхідності такого витребування, яке частково задовольняється судом в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, судом встановлено, що у поясненнях (відзиві) Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації вказано, що єдиним органом місцевого самоврядування в місті Києві, до відання якої відноситься використання земельних ділянок міста Києва, є Київська міська рада.

Згідно з частиною першою статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною другою статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Приймаючи до уваги доводи, які викладені у письмових поясненнях Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Київської міської рада до участі у справі в якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, як розпорядника земельними ділянками та об`єктами комунальної власності міста Києва.

У підготовчому засіданні 22.05.2019 присутніми представниками учасників справи надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищевикладених положень, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, враховуючи здійснення усіх необхідних та достатніх дій для виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 50, 81, 110, 182, 183, 194, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код: 22883141).

2. У задоволенні заяви Ради громадського територіального самоврядування мікрорайону "Русанівка" про забезпечення доказів - відмовити.

3. Клопотання Ради громадського територіального самоврядування мікрорайону "Русанівка" про витребування доказів - задовольнити частково.

4. Зобов`язати позивача направити позовну заяву та додані до неї документи, а відповідача - відзив, письмові пояснення та додані до них документи на адресу залученої третьої особи 3- Київської міської ради. Докази направлення надати суду.

5. Зобов`язати третю особу 1 та третю особу 2 направити письмові пояснення на адресу залученої третьої особи 3- Київської міської ради. Докази направлення надати суду.

6. Зобов`язати відповідача в строк до 05.06.2019 надати до суду письмові пояснення щодо терміну дії договору від 31.05.2016 р. на спірну земельну ділянку, підстави його продовження, докази оплати за користування земельною ділянкою на період 2018-2019 р.р. та по теперішній час, належним чином завірену копію договору від 31.05.2016 р., укладеного з КП «Київтранпарксервіс» та додатки до нього.

7. Зобов`язати третю особу (1), Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" в строк до 05.06.2019 надати суду письмові пояснення щодо підстав передання спірної земельної ділянки в оренду відповідачу або іншій особі, з зазначенням рішення уповноваженого органу стосовно такого передання, а також належним чином завірені документи, а саме копію рішення Київської міської ради № 242/56 від 23.06.2011 р. та Додаток № 1, копію договору від 31.05.2016 р., укладеного з Квятківською І.А. та додатки до нього, Акт прийому передачі земельної ділянки в користування. Крім того, надати письмові пояснення щодо підстав визначення точної адреси спірної земельної ділянки ( вулиця Воз`єднання 21 чи вулиця Воз`єднання 21 «а»; пояснення з приводу припинення або продовження дії договору, листування яке відбулось з відповідачем з приводу припинення договору, на підставі якого спірна земельні ділянка передавалася в оренду, відомості щодо оплати за користування цією ділянкою на час розгляду справи, а також письмові пояснення, з посиланням на Методологію розрахунку, щодо облаштування одного місця платного паркування транспортного засобу (санітарні нормі, площа тощо).

8. Встановити третій особі (3), Київській міській раді строк до 05.06.2019 для подачі до суду:

- обґрунтованих письмових пояснень щодо суті позову, з зазначенням правових підстав передання спірної земельної ділянки в розпорядження Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" з подальшим укладенням договору оренди на земельну ділянку за адресою м.Київ, вул. Воз`єднання 21 чи вул. Воз`єднання 21 «а», а також підстав визначення точної адреси спірної земельної ділянки (зміна назви вулиці, присвоєння нового номеру з додатковою літерою тощо); також належним чином завірену копію рішення Київської міської ради № 242/56 від 23.06.2011 р. та Додаток № 1 до цього рішення.

- доказів направлення письмових пояснень та доданих до них документів на адресу інших учасників справи.

9. Встановити позивачу, відповідачу та третім особам, КП "Київтранспарксервіс", Київській міській раді строк до 05.06.2019 для складання та подання суду Акту обстеження спірної земельної ділянки, яка була передана в користування на підставі Рішення Київської міської ради № 242/56 від 23.06.2011 р. (з ініціативи третьої особи 1, КП "Київтранспарксервіс") з обов`язковим зазначенням: точної адреси місцезнаходження спірної земельної ділянки, площі земельної ділянки, відомостей стосовно осіб, якими фактично зайнята спірна земельна ділянка, підстав такого зайняття на теперішній час, кількості паркомісць, розташованих на спірній земельній ділянці (з зазначення квадратури), тощо.

10. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

11. Розгляд справи по суті призначити на 05.06.19 о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

12. Повідомити учасників справи, що інформацію щодо даної справи можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

13. Усі інші заяви, клопотання, заперечення подати до суду завчасно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько