Ухвала суду № 82005974, 23.05.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"23" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/382/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ Трейдинг" у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ Трейдинг"

до: Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал"

про стягнення 2 721 494,69 грн

за участю представника відповідача: Гарбовська І.О.- наказ № 211-ОС від 20.05.2019

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМ Трейдинг" подало позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" 2721494,69 грн., в тому числі, 2634240,00 грн. - заборгованості з оплати поставленого товару; 80542,79 грн. - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 6711,90 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 23.05.2019.

15.05.2019 на адресу господарського суду Житомирської області від позивача, надійшла заява № 13/05-13/01 від 13.05.2019 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору в частині основного боргу в розмірі 2634240,00 грн, оскільки відповідачем в добровільному порядку погашено борг. На підтвердження сплати відповідачем боргу в сумі 2634240,00 грн., позивачем надано реєстр розрахункових документів від 08.05.2019.

Водночас, позивач заявив про відмову від позову в частині 80542,79 грн. пені та 6711,90 грн. 3% річних.

Разом з тим, позивач просить повернути сплачений згідно платіжного доручення № 9 від 19.04.2019 року судовий збір в розмірі 40822,42 грн.

В судовому засіданні 23.05.2019 представник відповідача підтримала вищевказану заяву та просила її задовольнити.

Дослідивши заяву позивача, матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 27214943,69 грн., з яких: 2634240,00 грн. заборгованості з оплати поставленого товару; 80542,79 грн. - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 6711,90 грн. - 3% річних.

Судом встановлено, що відповідачем 08.05.2019 згідно платіжного доручення № 12665 сплачено на користь позивача 2634240,00 грн. Тобто, відповідач добровільно погасив основний борг, що вказує на відсутність предмету спору в цій частині вимог.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі №906/382/18 в частині стягнення з відповідача боргу в розмірі 2634240,00 грн., необхідно закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Щодо заяви позивача про закриття провадження у зв`язку з його відмовою від позову в частині стягнення з відповідача 80542,79 грн. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ та 6711,90 грн. 3% річних, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ Трейдинг" від позову в частині стягнення з відповідача 80542,79 грн. пені та 6711,90 грн. 3% річних, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів.

Відмова від позову є процесуальним правом позивача, яким і скористалось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМ Трейдинг" .

З огляду на вищевикладене, суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення 80542,79 грн. пені та 6711,90 грн. 3% річних.

Оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, провадження у справі №906/382/18 в вказаній частині підлягає закриттю за п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом позивачем згідно платіжного доручення № 9 від 19.04.2019 до державного бюджету сплачено 40168,01 грн. судового збору.

Як зазначалось судом, у заяві від 13.05.2019 позивач заявив клопотання про повернення судового збору.

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача 2634240,00 грн. основного боргу за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, поверненню позивачу з державного бюджету підлягає, сплачений за розгляд цієї вимоги, судовий збір в сумі 39513,60 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 906/382/18 в частині стягнення пені та 3 % річних, що в загальній сумі становить 87254,69 грн, за п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, тому позивачу з державного бюджету необхідно повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним за розгляд вищевказаних вимог.

Судом встановлено, що за розгляд вимог щодо стягнення пені та 3 % річних позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1308,82 грн., тому поверненню підлягає сума 654,41 грн.

Загальна сума судового збору, яка підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, становить 40168,01 грн. ( 39513,60 грн. + 654,41 грн.).

Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Враховуючи вищевикладені норми підзаконного акту, суд вважає, що оригінал платіжного доручення про сплату судового збору слід залишити в матеріалах справи, з подальшою вказівкою про це в резолютивній частині ухвали.

Керуючись статтями 185, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення 2634240,00 грн. за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

2. Закрити провадження у справі в частині стягнення 87254,69 грн. за п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВМ Трейдинг" (81500, Львівська обл., Городоцький р-н, м. Городок, вул. Комарнівська, 66, кв. 5, код ЄДРПОУ 41022885) з Державного бюджету України 40168,01 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 9 від 19.04.2019.

Оригінал платіжного доручення № 9 від 19.04.2019 знаходиться в матеріалах справи № 906/1138/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписно 28 травня 2019

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу ( оригінал) ( рек. з пов.)

3- відповідачу ( рек. з пов)