Ухвала суду № 82005710, 27.05.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

27.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/1640/18

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка", м. Дніпро

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка", м. Дніпро

про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості у розмірі 124 739 517,77 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Пац Є.О., довіреність № 1271-К-Н-О від 18 березня 2019 року представник, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ДП № 3972 від 11.02.2019 року

Від відповідача: Целік В.В . , довіреність № б/н від 27 травня 2019 року представник, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3800 від 30.07.2018 року

Від ВПВР Департаменту ДВС МЮУ: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

13 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою, якою просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Валявського О.А. про арешт майна боржника від 03.04.2019 по виконавчому провадженню №58787488.

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем порушено порядок накладення арешту на майно, не перевірено в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності на вказане у постанові майно.

Відповідач проти задоволення скарги заперечує, надав до суду відзив на скаргу мотивований тим, що скаржником не надано доказів на підтвердження своїх висновків та не надано доказів того, що зазначене майно йому не належить. Разом з тим, скасування оскаржуваної постанови матиме наслідком зняття арешту зі всього майна боржника.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Для дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду скарги.

Керуючись статтями 234, 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд скарги у судове засідання на 10 червня 2019 о 14:10год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Боржнику (відповідачу):

- докази на підтвердження права власності на об`єкти рухомого майна та об`єкти нерухомого майна, на які накладено арешт ВПВР ДВС МЮУ згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №587878;

Стягувачу (позивачу):

- письмові пояснення щодо підстав зазначення в заяві про відкриття виконавчого провадження майна, його місцезнаходження та докази на їх підтвердження;

Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ:

- надати до суду відзив на скаргу, докази в обґрунтування своїх заперечень та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 27.05.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 28.05.2019.

Суддя Н.М. Євстигнеєва