Ухвала суду № 82005638, 27.05.2019, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"27" травня 2019 р. Cправа № 902/810/18

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

(вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ" (вул. 50-річчя Жовтня, буд. 8, с. Строїнці, Тирівський район, Вінницька область, 23340)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

про стягнення 316 863,95 грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представників сторін:

позивача - Ткач Ю.А. за довіреністю;

відповідача СТОВ "Поділля" - Руденко О.С. згідно ордеру;

відповідача Слободянюка А.Л . - не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ" та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 21.03.2011 в загальному розмірі 316 863,95 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ" зобов`язань за кредитним договором б/н від 21.03.2011, які забезпечені договором поруки № POR1425022682158 від 27.02.2015, укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.04.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/810/18 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.05.2019.

20.05.2019 до суду надійшло клопотання від 20.05.2019 за підписом представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Говор Д.І. про відкладення розгляду справи у зв`язку з його неможливістю бути присутнім в підготовчому засіданні 27.05.2019.

24.05.2019 до суду надійшло клопотання від 22.05.2019 за підписом представника відповідача Слободянюка А .Л. адвоката Говор Д.І. про витребування доказів, а саме витребування в Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" оригінали: заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів та відбитка печатки б/н від 23.03.2011 про відкриття поточного рахунку СТОВ "Поділля" в ПАТ КБ "ПриватБанк"; договору поруки № POR1425022682158 від 27.02.2015 укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 ; довіреності працівника банку Шиманської Іванни Ярославівни на право підпису договорів поруки, дійсну станом на 27.02.2015.

24.05.2019 до суду надійшов відзив від 22.05.2019 за підписом представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Говор Д.І. в якому наведено заперечення на позовну заяву.

24.05.2019 до суду надійшов лист від 24.05.2019 за підписом представника відповідача СТОВ "Поділля" адвоката Руденко О.С. до якого долучено відзив на позовну заяву. У вказаному відзиві наведено заперечення проти позову та зокрема наголошено на тому, що заборгованість, що виникла з договору від 21.03.2011 за послугою кредитний ліміт стягнута судовим рішенням у справі № 902/647/17, відтак всі зобов`язання перед позивачем, які випливають з договору від 21.03.2011 виконано. А після звернення до суду з позовом у згаданій справі позивач втратив право на нарахування відсотків та пені за договором.

27.05.2019 до суду надійшло клопотання від 27.05.2019 за підписом представника відповідача СТОВ "Поділля" адвоката Руденко О.С. про долучення до матеріалів справи копії рішення Господарського суду Вінницької області від 22.08.2017 у справі №902/647/17.

27.05.2019 до суду надійшло клопотання від 24.05.2019 за підписом представника позивача адвоката Ткач Ю.А. про закриття провадження у справі та постановлення ухвали про повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при подачі позову.

На визначену дату з`явилися представники позивача та відповідача - СТОВ "Поділля". Представник позивача підтримав клопотання про закриття провадження у справі. Представник відповідача - СТОВ "Поділля" не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши в судовому засіданні клопотання представника позивача від 24.05.2019 про закриття провадження у справі судом встановлено наступне.

Обґрунтовуючи означене клопотання представник позивача зазначає, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 22.08.2017 у справі 902/647/17 було задоволено позов АТ КБ "ПриватБанк" до СТОВ "Поділля" та стягнуто на користь банку заборгованість в сумі 386 982,82 грн, яка складається з наступного: 225 500,00 грн - заборгованість за кредитом; 99 757,42 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 29.04.2016 по 20.06.2017; 37 942,40 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 02.10.2016 по 20.06.2017; 23 783,00 грн- заборгованість по комісії за період з 01.10.2016 по 20.06.2017.

Враховуючи, що ПАТ КБ "ПриватБанк" змінив строк та термін дії договору шляхом дострокового звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором б/н від 21.03.2011, а також той факт, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 22.08.2017 у справі № 902/647/17 стягнуто з СТОВ "Поділля" заборгованість по тілу кредиту, процентам, комісії та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань станом на 20.06.2017, позивач вважає, що в даному випадку у нього відсутнє право на стягнення процентів, комісії та пені, що заявлені у справі № 902/810/18 після припинення строку дії основного зобов`язання.

З огляду на наведене, позивач вказує про відсутність предмету спору в даній справі, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 23 ГПК України.

Викладені у клопотанні обставини підтверджуються рішенням Господарського суду Вінницької області від 22.08.2017 у справі № 902/647/17, що міститься в матеріалах справи.

Наведене свідчить про відсутність підстав для стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 316 863,95 грн, що є предметом розгляду в даній справі, оскільки спір щодо даної заборгованості відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.03.2011 в загальному розмірі 316 863,95 грн, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Положеннями ч.3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України , згідно якої про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зокрема судом враховано положення норм чинного законодавства якими регулюється питання повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

В клопотанні від 24.05.2019 представник позивача просить постановити ухвалу про повернення судового збору, сплаченого за вказаним позовом.

Таким чином, враховуючи закриття провадження у справі, суд вважає клопотання представника позивача про повернення суми сплаченого судового збору обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене вище, судовий збір в сумі 4 752,96 грн., сплачений за платіжним дорученням № PROM5BQK4 від 05.12.2018, підлягає поверненню позивачу із Державного бюджету.

Що стосується клопотань представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Говор Д.І. про відкладення розгляду справи та витребування доказів, суд, у зв`язку з закриттям провадження у справі, залишає їх без розгляду.

Керуючись ст. ст.42, 185, п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/810/18 закрити.

2. Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: вул. М. Грушевського, буд.1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 14360570) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 752 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят дві) 96 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № PROM5BQK4 від 05.12.2018.

3. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

4. Примірник ухвали з підписом судді та відтиском гербової печатки суду разом з оригіналом платіжного доручення № PROM5BQK4 від 05.12.2018 направити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", копію - відповідачам рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 28.05.2019

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2-3 - АТ КБ "ПриватБанк" (вул. М. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001), (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094)

4 - СТОВ "Поділля" (вул. 50-річчя Жовтня, буд. 8, с. Строїнці, Тирівський район, Вінницька область, 23340)

5 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )