Рішення № 82004062, 28.05.2019, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/545/19

Провадження №2-о/319/54/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року смт.Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.

при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,

розглянувши за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі у відкритому судовомузасіданні в смт. Більмак Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Пологівське об"єднане Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, представник заявника ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2019 року ОСОБА_1 в особі свого представника звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Пологівське об"єднане Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, представник заявника ОСОБА_2 .

В своїй заяві заявник прохає суд встановити факт належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_1 , виданого радгоспом-технікумом "Перемога" Василівського району Запорізької області від 03 березня 1979 року на ім"я " ОСОБА_3 .

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, заявник вказала, що в квітні 2019 року звернулась до Пологівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком. При огляді документів було виявлено, що у дипломі про закінчення радгоспу-технікуму "Перемога" Василівського району Запорізької області, її прізвище " ОСОБА_4 " не співпадає з її дівочим прізвищем, зазначеним як " ОСОБА_5 " в інших документах. Тому навчання заявника з 1975 року по 1979 рік у вищезазначеному навчальному закладі не буде їй враховано до загального стажу.

Виправити помилку в дипломі заявник не має можливості, тому змушена звернутись до суду.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином ( а.с.15,18). Представник заявника ОСОБА_2 надала письмову заяву, в якій повідомила, що підтримує заявлені ОСОБА_1 вимоги по тих підставах, що викладені в заяві, наполягала на їх задоволенні, прохала суд розглянути справу без їїта заявника участі (а.с.19).

В судове засідання представник заінтересованої особи Пологівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не з`явився, про час і місце повідомлений належним чином ( а.с.14), надав суду заяву, в якій прохав справу розгляну без його участі на підставі наявних матеріалів справи ( а.с.16).

Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211, ч.1 ст.223Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності заявника , її представника та представника заінтересованої особи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у них докази та надавши їм оцінку, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд , зокрема, розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини 1 статті 315 ЦПК України) .

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 23 лютого 2006 року, заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кобильне Розівського району Запорізької області (а.с.3). Зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 03 травня 1960 року Солодководнянським сільЗАГС Розівського району , батьками ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кобильне Розівського району Запорізької області, є батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_7 ( а.с.5).

На підставі вказаного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , радгоспом-технікумом "Перемога" Василівського району Запорізької області був виданий диплом серії ВТ-1 НОМЕР_4 066189.

Згідно копії диплому про закінчення радгоспу-технікуму "Перемога" Василівського району Запорізької області, виданого 03 березня 1979 року, диплом виданий на ім"я " ОСОБА_3 " ( а.с.7).

Як зазначає заявник в заяві, що після отримання диплому серії НОМЕР_1 , який був виданий в 1979 році на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , нею було з"ясовано, що запис прізвища її та її батьків - " ОСОБА_4 ", є неправильним, відповідно і інші документи , які видавались на підставі свідоцтва про народження містили помилку в написанні її дівочого прізвища.

Ці обставини змусили заявника повторно в 2013 році отримати свідоцтво про свої народження та свідоцтво про шлюб, де вже було зазначено правильно її дівоче прізвище , а саме " ОСОБА_5 ".

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_5 , виданого 24 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Розівського районного управління юстиції у Запорізькій області, батьками ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кобильне Розівського району Запорізької області, є батько - ОСОБА_9 , мати - ОСОБА_10 ( а.с.4).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , виданого 28 вересня 2013 року, 05 травня 1979 року ОСОБА_11 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб, актовий запис №19, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на " ОСОБА_12 " ( а.с.6).

Суд, встановлюючи факт належності правовстановлюючого документу, бере до уваги сукупність даних, які містяться у наданих до справи документах. Досліджені у справі обставини дають підстави стверджувати, що хоча написання прізвища " ОСОБА_4 " в дипломі серії НОМЕР_1 є відмінним від прізвища в свідоцтві про народження серії НОМЕР_5 " ОСОБА_5 ", проте за своїм змістом у цьому документі мова йде про одну й ту саму особу – " ОСОБА_8 ".

Крім того, заінтересована особа у справі не заперечувала проти встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, погодившись із доводами, наведеними заявником у заяві.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Вищевказаний факт не може бути встановлений в іншому порядку, крім судового.

Дослідженні докази вказують на те, що в документі, а саме, в дипломі серії серії НОМЕР_1 , виданого радгоспом-технікумом "Перемога" Василівського району Запорізької області 03 березня 1979 року на ім"я " ОСОБА_3 " написано невірне її прізвище, виправлення якого неможливе, тому маються підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу певній особі має для заявника ОСОБА_11 юридичне значення, оскільки дасть змогу реалізувати своє право на отримання пенсії за віком.

Суд прийшов до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_11

На підставі викладеного, керуючись стст.211,223, 293, 294,315, 263-265,268,272-273 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що диплом серії НОМЕР_1 виданий 03 березня 1979 року радгоспом-технікумом "Перемога" Василівського району Запорізької області на ім`я " ОСОБА_3 " , належить ОСОБА_1 .

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

Представник заявника: ОСОБА_2 , місце роботи: АДРЕСА_2 ,

Заінтересована особа: Пологівське об"єднане Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 40386712, юридична адреса: вулМагістральна, 245 м.Пологи Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований