Ухвала суду № 82003451, 28.05.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 337/5696/18

Провадження № 2/337/618/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., вирішуючи питання про припинення врегулювання спору за участю судді та поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Філія – Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про часткове визнання договору купівлі-продажу недійним в частині визначення покупцем відповідача , визнання права власності покупця за договором купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.02.2019 р. справа передана судді Ширіній С.А. у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 у відставку.

Ухвалою суду від 22 березня 2019 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

20.03.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження з метою мирного врегулювання спору за участі судді відповідно до ст.201 ЦПК України.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року призначено процедуру врегулювання спору між сторонами за участі судді ОСОБА_6 С ОСОБА_7 та призначено першу спільну нараду за участю сторін та судді на 17 травня 2019 р. на 13:00 годину, а другу спільну нараду за участю сторін та судді на 28 травня 2019 р. на 11:00 годину.Провадження у справі зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді .

Відповідно ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Згідно ч.2 ст.204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що протягом встановлено строку врегулювання спору за участю судді не вдалось врегулювати спір між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове визнання договору купівлі-продажу недійним в частині визначення покупцем відповідача , визнання права власності покупця за договором купівлі-продажу.

З огляду на це суд вважає, що належить припинити процедуру врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у цивільній справі.

Відповідно ч.4 ст.204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд іншого судді Хортицького районного суд м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У х в а л и Л А:

Припинити врегулювання спору за участю судді .

Поновити провадження у цивільній справі ЄУН № 337/5696/18 (провадження №2/337/618/2019) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Філія – Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про часткове визнання договору купівлі-продажу недійним в частині визначення покупцем відповідача, визнання права власності покупця за договором купівлі-продажу.

Матеріали цивільної справи передати до канцелярії Хортицького районного суду м. Запоріжжя для здійснення повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна

28.05.2019