Ухвала суду № 82003207, 24.05.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3147/17

У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А., за участю секретаря судового засідання – Бомбушкар В.П., з участю прокурора Машкаринець І.І., слідчого Штефанюк В.І., захисника - адвоката Голуб В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції Штефанюк В.І., погоджене прокурором, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції Штефанюк В.І. звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 .

Розгляд даного клопотання було призначено на 24.05.2019 року, про підозрюваний був належним чином повідомлений

Однак в судове засідання підозрюваний ОСОБА_1 не з`явився. Постанова про привід підозрюваного не виконана.

Захисник обвинуваченого - адвокат Голуб В.К. в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 не зміг з"явитися в судове засідання у зв"язку з погодніми умовами, а саме - через розлиття річок на дорожнє покриття, що ускладнило рух транспорту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили суд повторно застосувати привід відносно ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, посилаючись на те, що останній, будучи належним чином повідомлений про час та місце озгляду справи, в судове засідання через надумані причини не з"явився, що унеможливлює розгляд клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Згідно ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не виконана.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1 не з`явився на розгляд клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави і не надав доказів поважності причин такої неявки, виходячи з вимог ч.3 ст. 187 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 187, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 13 год. 30 хв. 31 травня 2019 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Придачук ОСОБА_2 . за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.А. Придачук