Рішення № 82002616, 17.04.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/6826/18

2/264/102/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М. , за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року позивачка звернулась до суду із даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, народила дочку ОСОБА_3 , батьком якої є відповідач по справі. Вказувала, що спільне життя з батьком дитини не склалося у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 періодично зловживав спиртними напоями, поводив себе агресивно, вчиняв сварки, застосовував до неї фізичну силу, викликалась поліція. У 2017 році деякий час ОСОБА_1 з дитиною мешкали окремо. На початку 2018 року знов жили однією родиною, намагалися налагодити стосунки, але із за поведінки відповідача спільне проживання було припинено. З листопада 2018 року Васильєва з донькою мешкають окремо від ОСОБА_2 Судовим наказом, виданим Іллічівським районним судом м. Маріуполя від 25.10.2017 року, з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання дочки, однак станом на 01.11.2018 року заборгованість відповідача по аліментам становить 29267,34 грн. Відповідач не відвідує дитину, участі у житті та розвитку дитини не приймає. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, просила позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка надала заяву про можливість слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримали.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи надав висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав та заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 14.07.2017 року Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 447.

Згідно із судовим наказом від 25.10.2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.10.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

З довідки державного виконавця Кальміуського ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області Красильникової А.С. вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 по аліментам на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.11.2018 року складає 29267,34 грн.

Відповідно до висновку від 07.03.2019 року № 13-31-20 Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , з урахуванням пояснень відповідача ОСОБА_2 , який вказував, що фактично з дня народження дитини він не приймає участі у її вихованні, утриманні, не цікавиться її життям та здоров`ям та і у подальшому не збирається приймати участі у вихованні доньки, згоден з позбавленням його батьківських прав, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 2 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя (не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти). Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Разом з тим, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківські обов`язки, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позивачкою було надано суду достатньо доказів, які свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 життям та здоров`ям своєї доньки не цікавиться, з нею тривалий час не бачиться, будь-якої участі в її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає, тобто належним чином не виконує свої батьківські обов`язки, що і не заперечується відповідачем.

За таких підстав, з урахуванням всіх встановлених обставин, суд приходить до висновку, що така поведінка ОСОБА_2 щодо приймання участі у житті та вихованні дитини свідчить про його небажання виконувати батьківські обов`язки щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , а тому суд вбачає підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дитини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 704,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 82, 89, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко