Ухвала суду № 82002503, 27.05.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 0513/3520/2012

ЄУН 0513/3520/2012

Провадження № 6/226/82/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої – судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Ворошиловський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування вимог зазначив, що на підставі рішення Димитровського міського суду від 17.12.2012 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» була стягнута заборгованість за кредитним договором №52511 від 19.08.2008 року в сумі 6443,25 грн. та судові витрати в розмірі 214,60 грн. 28.12.2012 року представнику стягувача був виданий виконавчий лист, який було пред`явлено на виконання до відділу ДВС Димитрівського районного управління юстиції, а 11.03.2013 року було відкрито виконавче провадження №36899408, яке, як стало відомо стягувачу в березні 2019року, 23.05.2013 року на підставі постанови державного виконавця про закінчення провадження було направлено для виконання до Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м.Донецьк, однак жодних документів щодо проведення виконавчих дій за вказаним виконавчим листом на адресу стягувача не надходило. В 2014році у зв`язку з проведенням антитерористичної операції Головний офіс Банку, де здійснювався облік оригіналів виконавчих документів, разом зі співробітниками був змушений переїхати до м.Києва, де 02.06.2014року була здійснена перереєстрація юридичної особи, а Ворошиловський районний ВДВС м.Донецька перемістився до м.Слов`янська Донецької області. Згідно листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 05.03.2019 інформація про виконання виконавчого листа № 2/0513/1118/2012 від 28.12.2012року після направлення його Димитровським міським відділом державної виконавчої служби до Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м.Донецька відсутня, журнали вихідної кореспонденції, журнали обліку передачі виконавчих документів знищені. Зазначаючи на те, що вказані обставини свідчать про втрату виконавчого листа, заявник просить суд видати його дублікат та, визнавши поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого листа, поновити йому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду заяви, до судового засідання не прибули, про причину неявки суд не повідомили. Згідно заяви стягувач просить суд здійснити судовий розгляд у відсутність його представника. Заінтересованими особами на адресу суду будь-яких клопотань або відзивів на заяву не надано. З огляду на те, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд здійснює розгляд заяви у їх відсутність.

Дослідивши заяву, вивчивши надані суду документи та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог, виходячи з такого.

Згідно рішення Димитровського міського суду Донецької області від 17.12.2012 року у цивільній справі № 2/0513/1118/2012 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» стягнуто заборгованість за договором №52511 від 19.08.2008 року в сумі 6443,25 грн. та судові витрати в сумі 214,60 грн. (а.с. 48-49).

Згідно Статуту Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», затвердженого загальними зборами акціонерів Банку відповідно до протоколу №18/18 від 27.04.2018року, погодженого Національним Банком України 17.07.2018року, тип товариства змінено з публічного на приватне та, відповідно, Публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» перейменовано у Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний».

11.03.2013року згідно виконавчого листа №2/0513/1118/2012, виданого Димитровським міським судом, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції на підставі заяви стягувача відкрито виконавче провадження №36899408.

Згідно постанови державного виконавця від 23.05.2013року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/0513/1118/2012 на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» було закрито у зв`язку з передачею його до Ворошиловського РУЮ м.Донецька, так як боржник працював в ТОВ «Укрвуглебуд», яке за територіальністю належало до відання Ворошиловського РУЮ (а.с.61).

Зазначене підтверджується і листом начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 25.03.2019року, згідно якого у Мирноградському (Димитровському) міському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області дійсно перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/20513 1118/2012 від 28.12.2012, виданого Димитровським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Банк Фамільний» боргу у сумі 6 657,85грн. 11.03.2013року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, а 23.05.2013 року державним виконавцем на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про його закінчення у зв`язку з направленням за належністю до Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м.Донецька ГТУЮ в Донецькій області. Надати більш детальну інформацію про здійснені державним виконавцем заходи з примусового виконання рішення, згідно відповіді Начальника управління, не надається можливим, оскільки виконавче провадження, журнали вхідної кореспонденції, журнали обліку переданих державному виконавцю виконавчих документів знищено.

Згідно акту перевірки надходжень оригіналів виконавчих документів та реєстру вхідної кореспонденції, надано стягувачем, жодних повідомлень на адресу ПрАТ «Банк Фамільний» від підрозділів Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо повернення оригіналу виконавчого документу або передачу його з Димитровського ВДВС до Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м.Донецька не надходило.

Про відсутність виконавчого провадження свідчить і наданий заявником витяг з Автоматизованої системи виконавчих проваджень Міністерства юстиції України.

Відповідно до довідки стягувача, станом на 10.05.2019року сума непогашеної боржником ОСОБА_1 заборгованості за виконавчим листом №2/0513/1118/2012 від 28.12.2012 року складає 3157,85грн., 3500грн. було сплачено.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Статтею 12 цього Закону визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як свідчать досліджені судом докази, оригінал виконавчого листа №2/0513/1118/2012, виданого Димитровським міським судом на виконання рішення Димитровського міського суду від 17.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованості за кредитним договором №52511 від 19.08.2008 року відсутній. Надати інформацію про отримання виконавчого листа Ворошиловським районним відділом державної виконавчої служби м.Донецька, який у зв`язку з початком антитерористичної операції так само, як і стягувач, змушений був переміститися з території м.Донецька на підконтрольну українській владі територію, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області неспроможне. Таким чином є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Згідно п.9 ч.2 ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, передбачене п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Тобто, виконання рішення суду повинно розглядатись як невід`ємна частина судового процесу.

Так як станом на час розгляду заяви стягувача судове рішення повністю не виконано, що суперечить конституційним нормам та нормам європейського законодавства і підстав вважати, що воно не виконано з вини стягувача немає, суд вважає, що вимога про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Оцінку поважності причин суд вирішує за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Так як Ворошиловський районний відділ державної виконавчої служби м.Донецька в 2014році змушений був залишити приміщення, у якому здійснював свої повноваження, і надати повну інформацію про хід виконання виконавчого провадження не спроможний, суд вважає за можливе, визнавши причину поважною, поновити Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» строк для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» (на час винесення судового рішення Публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний») дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 17.12.2012 року у справі № 2/0513/1118/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованості за кредитним договором № 52511 від 19.08.2008 року в сумі 6443,25 грн. та судових витрат в розмірі 214,60 грн.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І.Клепка