Ухвала суду № 82002240, 27.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/314

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2019 року м. Київ № 640/8036/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

приватного акціонерного товариства «Креатив»до Міністерства юстиції України (Департамент державної виконавчої служби (відділ примусового виконання рішень)про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Креатив» (надалі - позивач), адреса: 01032, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 75 до Міністерства юстиції України (Департамент державної виконавчої служби (відділ примусового виконання рішень) (надалі - відповідач), адреса: 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13, в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича незаконною;

- зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича винести постанову про закінчення виконавчого провадження №50231300 на підставі пункту 8 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з визнанням приватного акціонерного товариства «Креатив» банкрутом;

- зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича винести постанову про повернення до приватного акціонерного товариства «Креатив» майна, що було описане та арештоване у межах виконавчого провадження №50231300.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

В той же час, у статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, яким саме шляхом особа, права якої порушені, може їх захистити, зокрема, шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем зазначено Міністерства юстиції України (Департамент державної виконавчої служби (відділ примусового виконання рішень), тобто, не є зрозумілим до кого саме пред`явлені позовні вимоги або до Міністерства юстиції України, або до Департаменту державної виконавчої служби, або до відділу примусового виконання рішень.

Крім того, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича незаконною.

Суд зазначає, що чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено такого способу захисту порушеного права, як визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень незаконною, в той же час, передбачена можливість захисту порушених прав шляхом визнання бездіяльності протиправною. При цьому, суд зазначає, що позивачем не зазначено також у прохальній частині, в чому саме полягає така бездіяльність.

Крім того, з позовної заяви та доданих до неї документів взагалі не вбачається, що виконавче провадження №50231300 перебувало в провадженні головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича.

Тобто, позивачу необхідно конкретизувати в своїй позовній заяві найменування відповідача, викласти позовні вимоги у відповідності до вимог статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надати докази того, що виконавче провадження №50231300 перебувало в провадженні головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича.

Крім того, пунктами 5, 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, в порушення вказаних вище вимог законодавства України, позивачем до позовної заяви не додано доказів того, що приватне акціонерне товариство «Креатив» є стороною виконавчого провадження №50231300, як і не надано доказів призначення ліквідатором приватного акціонерного товариства «Креатив» арбітражного керуючого Кізленка В.А.

Також, у відповідності до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У преамбулі Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Так, частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» установлена у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривень.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, за звернення до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3842,00 грн.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Більш того, відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, у відповідності до приписів статті 287 Кодексу адміністративна судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений спеціальний десятиденний строк для оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

В той же час, згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачаться зі змісту позовної заяви, позивач зазначив, що порушення прав ліквідатор товариства дізнався 24 квітня 2019 року, проте, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин суду надано не було, що унеможливлює суд встановити своєчасність звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформлену позовну заяву у відповідності до статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням виявлених судом недоліків разом з її копією для відповідача;

- доказів того, що приватне акціонерне товариство «Креатив» є стороною виконавчого провадження №50231300, доказів призначення ліквідатором приватного акціонерного товариства «Креатив» арбітражного керуючого Кізленка В.А. та доказів того, що про порушення своїх прав позивач дізнався 24 квітня 2019 року;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у розмірі 3842,00 гривень (отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 34310206084021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Креатив» залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова