Вирок № 82002137, 27.05.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2755/19

Провадж. № 1-кп/639/368/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі: головуючого – Кіся Д.П., суддів – Васильєвої Н.В., Баркової Н.В., за участю: секретаря судових засідань – Крбеян К.О., сторін кримінального провадження: прокурора – Касьяненка Я.М., обвинуваченого – ОСОБА_1 , захисника – Шевченка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/2755/19 (в ЄРДР №12019220500000391 від 07.03.2019 року) за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, українця, працюючого слюсарем зі складання металевих конструкцій ТОВ «ЗАВОД АГРОПРОМИСЛОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 07.03.2019 приблизно о 12 годині, перебував у приміщенні офісу ТОВ «КФ.ЮА», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 149-Д.

Саме в той час ОСОБА_1 помітив у приміщенні офісу раніше йому не знайому ОСОБА_2 , яка працює на посаді менеджера по видачі кредитів, і вирішив вчинити розбійний напад у відношенні останньої, поєднаний із насильством, небезпечним для її життя та здоров`я, з використанням в якості знаряддя злочину наявний у нього ніж.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «КФ.ЮА», спочатку наблизився до нічого не підозрюючої ОСОБА_2 , тримаючи належний йому ніж у правій руці.

Надалі, ОСОБА_1 , оцінивши ситуацію, що склалася, та, бажаючи досягти злочинного результату, погрожуючи ОСОБА_2 застосуванням наявного у нього ножа, використовуючи явну фізичну перевагу, нехтуючи тією обставиною, що перед ним жінка, з метою подавления волі останньої до можливого спротиву, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для її життя та здоров`я, шляхом прикладання колото-ріжучої частини ножа до обличчя, примусив потерпілу, яка сприйняла зазначену погрозу, як реальну, відкрити касовий апарат, в якому, як на його думку, могли знаходитися грошові кошти, належні юридичній особі ТОВ «КФ.ЮА».

При цьому ОСОБА_1 , упевнившись в тому, що ОСОБА_2 , яка реально сприйняла погрозу застосування вказаного ножа, не спроможна чинити йому будь- який опір, продовжуючи погрожувати останній ножем, примусив її відчинити наявним у неї ключем замок касового апарату реєстратору розрахункових операцій, де зберігались грошові кошти та, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, здійснив проникнення до сховища, яким слід вважати вказаний апарат, та відкрито заволодів належними ТОВ «КФ.ЮА» грошовими коштами на загальну суму 7800 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на відкрите викрадення грошових коштів ТОВ «КФ.ЮА», поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я працівника вказаного суб`єкта підприємницької діяльності.

Після цього ОСОБА_1 , звернувши на свою користь грошові кошти належні ТОВ «КФ.ЮА», відразу ж з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_1 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ТОВ «КФ.ЮА» матеріальної шкоди на суму 7800 гривень.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_1 , передбачена ч. 3 ст. 187 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах. Обвинувачений не оспорював обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Зокрема, ОСОБА_1 пояснив, що наприкінці 2018 року у батька його цивільної дружини виявили онкологічне захворювання, у зв`язку з чим дружина була вимушена взяти кредит на його лікування. 07.03.2018 р. з метою погашення кредитного платежу він приїхав до м. Харкова та намагався позичити кошти у знайомого на ім`я ОСОБА_3 . Проте той відмовив, посилаючись на відсутність грошей. При цьому раніше на його звернення кредитно-фінансові установи відмовляли в наданні кредиту, посилаючись на те, що він не має місця реєстрації в м. Харкові. Тому він вирішив скоїти відповідний злочин. Так, зайшовши до ТОВ «КФ.ЮА», він достав з кишені ніж для обробки кромки столярних виробів, підійшов до працівниці зазначеної установи та погрожуючи вказаним ножем, примусив її відчинити касовий апарат, з якого взяв грошові кошти у розмірі приблизно 7800,00 грн. Після цього він покинув приміщення ТОВ «КФ.ЮА», попрямував до банківського терміналу, який був розташований неподалік та сплатив кошти у сумі 7000,00 на погашення кредиту. Решта коштів були в нього вилучені працівниками поліції через декілька годин під час його затримання. Свої дії ОСОБА_1 піддав критичній оцінці та висловив жаль щодо скоєного.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію також висловили прокурор та захисник.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних речових доказів по справі та процесуальних витрат.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у сховище.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався; працює слюсарем зі складання металевих конструкцій ТОВ «ЗАВОД АГРОПРОМИСЛОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ»; має постійне місце проживання та реєстрації; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; має на утриманні трьох неповнолітніх дітей; за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно; має подяку за благодійну допомогу від КНП ХОР «ОСБД «Зелений Гай».

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого; добровільне відшкодування завданого збитку; вчинення злочину внаслідок тяжких особистих обставин.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його обставини, відношення обвинуваченого до скоєного, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

При цьому, з урахуванням тяжкості злочину, скоєного ОСОБА_1 , який є умисним особливо тяжким, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_1 , попередження скоєння ним нових злочинів, та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому є неможливе без реального відбування покарання у місцях позбавлення волі.

Водночас, суд також враховує позицію потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого, наявність у обвинуваченого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, те, що раніше ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутність тяжких наслідків кримінального правопорушення.

Таким чином, судом встановлено відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , які з урахуванням вищенаведеного та даних про особу обвинуваченого суттєво знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, у зв`язку з чим суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_1 основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 187 КК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 27.05.2019 року.

Речові докази:

-кусачки (бокорізи) – знищити;

-куртку чорного кольору з написом «KillerLoop» - повернути ОСОБА_1 ;

-грошові кошти у розмірі 826,00 грн. – повернути ТОВ «КФ.ЮА»;

-диск «AXENT CD-R 700 MB 80 min 52x» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`тдесят шість) грн. 08 коп. на залучення експерта стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 залишити раніше обраний – у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк його затримання та тримання під вартою з 07.03.2019 року по 26.05.2019 року включно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та не пізніше наступного дня направити потерпілим.

Головуючий Д.П. Кісь

Судді Н.М. Васильєва

Н.В. Баркова