Ухвала суду № 82001506, 15.05.2019, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1009/16-а

Провадження 6-а/352/1/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

за участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Тисменицького об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання протиправними дії Тисменицького об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо умисного зупинення виконання постанови Тисменицького районного суду від 05.05.2017 року та забезпечення виконання чинного судового рішення -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою до Тисменицького об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання протиправними дії Тисменицького об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо умисного зупинення виконання постанови Тисменицького районного суду від 05.05.2017 року та забезпечення виконання чинного судового рішення. Свої вимоги обгрунтував тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Постановою Тисменицького районного суду від 05.05.2017 року задоволено його позов до Тисменицького об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії; зобов`язано відповідача перерахувати йому державну пенсію відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із врахуванням, що вона не може бути нижчою від прожиткового мінімуму, починаючи із 02 вересня 2016 року та зобов`язано відповідача дорахувати йому до пенсійного забезпечення сім процентів заробітку за понаднормативний стаж відповідно ч.2 ст. 56 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та провести оплату недорахованих сум із 02 вересня 2016 року. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 року вказане рішення залишено в силі. Постановою Верховного Суду від 24.07.2018 року постанову Тисменицького районного суду від 05.05.2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 року залишено без змін. Не зважаючи на його неодноразові звернення відповідач свідомо не виконує вказане судове рішення зазначаючи, що підстав для проведення перерахунку у відповідності до ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не має.

Представник Тисменицького об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала з підстав викладених у запереченні зазначивши при цьому, що заявнику проведено перерахунок пенсії згідно постанови Тисменицького районного суду від 05.05.2017 року у добровільному порядку, у повному обсязі та проведено перерахунок пенсії згідно рішення суду, що підтверджується розпорядженням № 149999 від 16.08.2017 року. У зв`язку з прийняттям змін у діюче законодавство з 11 жовтня 2017 року розрахунок стажу заявнику проводиться у відповідності до нової редакції ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Виплата пенсії ОСОБА_1 приведена у відповідність до чинного законодавства з 01.02.2018 року, про що його повідомлено листом. Просила відмовити у задоволенні заяви.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши подані сторонами письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви та заперечення на заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та спору по суті приходить до висновку, що заяву слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5, 9, 77, 78, 242 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог; суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень; кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача; рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Під час розгляду справи судом встановлено, що постановою Тисменицького районного суду від 05.05.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Тисменицького об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії заявнику; зобов`язано відповідача перерахувати ОСОБА_1 державну пенсію відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із врахуванням, що вона не може бути нижчою від прожиткового мінімуму, починаючи із 02 вересня 2016 року та зобов`язано відповідача дорахувати заявнику до пенсійного забезпечення сім процентів заробітку за понаднормативний стаж відповідно ч.2 ст. 56 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та провести оплату недорахованих сум із 02 вересня 2016 року. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 року вказане рішення залишено в силі. Постановою Верховного Суду від 24.07.2018 року постанову Тисменицького районного суду від 05.05.2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 року залишено без змін (а.с.132-133).

Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок виконання судових рішень, визначений Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України «Про виконавче провадження».

На виконання рішення суду 20.06.2017 року заявнику видані виконавчі листи (а.с.138).

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2018 року повернуто 05.03.2019 року виконавчий лист №352/1009/16-а від 05.05.2017 року, що видав Тисменицький районний суд, як виконаний згідно повідомлення Тисменицького об`єднаного управління ПФУ в Івано-Франківській області (а.с.139-141).

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи 2 категорії, що підтверджено відповідним посвідченням (а.с.150).

Згідно розпоряджень № 149999 від 16.08.2017 року, № 149999 від 16.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 зроблено перерахунок пенсії через зміну надбавки і вона становить з 1 жовтня 2017 року - 2067, 11 грн. Загальний стаж станом на 16.11.2017 року становить 27 рік 5 місяць 25 днів. Вказано доплату за понаднормовий стаж за 2 роки в сумі 26, 24 грн., додаткова пенсія потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 кат - 170, 82 грн. грн. (а.с.173,174).

Відповідно до приписівст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Частиною 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції яка почала діяти з 11 жовтня 2017 року встановлено, що право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Частиною 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції яка діяла до 11 жовтня 2017 року встановлено, що право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку.

Частина 2статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлює, що за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

При прийнятті рішення по даній справі, суд звертає увагу, що на момент розгляду даної адміністративної справи вказане рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05.05.2017 року не скасовано та набрало законної сили 20.06.2017 року

При цьому, суд звертає увагу і на те, що відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З аналізу норми ч.2ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка діяла до 11 жовтня 2017 року так і в новій редакції після зазначеної дати вбачається, право громадян на пенсію в повному розмірі, які віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку.

Посилання відповідача, на зміну законодавства є протиправним та необґрунтованим, оскільки ні нормами ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ні нормами ч.2 ст.27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не відмінено право учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не виконано повністю рішення суду від 05.05.2017 року у справі № 352/1009/16-а.

Так, Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення "Ліпісвіцька проти України" №11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Таким чином, вимога заяви ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дії Тисменицького об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області, які призвели до невиконання рішення Тисменицького районного суду від 05 травня 2017 року у справі № 352/1009/16-а

є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частиною 6статті 383 КАС України встановлено, що за наявності підстав для задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду, суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Статтею 249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У відповідності ч.5 вказаної статті з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Таким чином, статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням окремої ухвали суду в тому числі і постановленої в порядку ст. 383 зазначеного Кодексу та не передбачено встановлення іншого судового контролю, а саме в порядку ст.382 КАС України.

За таких обставин заява ОСОБА_1 щодо зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення, не підлягає до задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, ст.14, 370 КАС України, ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ч.2 ст.27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та керуючись статтями 242, 243, 251, 255 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до Тисменицького об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання протиправними дії Тисменицького об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо умисного зупинення виконання постанови Тисменицького районного суду від 05.05.2017 року та забезпечення виконання чинного судового рішення задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Тисменицького об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області, які призвели до невиконання рішення Тисменицького районного суду від 05 травня 2017 року у справі № 352/1009/16-а

Встановити Тисменицькому об`єднаному управлінню ПФУ Івано-Франківської області місячний строк з часу отримання повного тексту ухвали для надання відповіді про виконання рішення Тисменицького районного суду від 05 травня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Тисменицького об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання протиправними дій щодо недоплати пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов"язання вчинити певні дії, щодо зобов`язання перерахувати ОСОБА_1 державну пенсію відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із врахуванням, що вона не може бути нижчою від прожиткового мінімуму, починаючи із 02 вересня 2016 року та зобов`язання дорахувати ОСОБА_1 до пенсійного забезпечення сім процентів заробітку за понаднормативний стаж відповідно ч.2 ст. 56 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та провести оплату недорахованих сум із 02 вересня 2016 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 24 травня 2019 року.

Головуючий Р.Р.Струтинський