Ухвала суду № 82001247, 23.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24279/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Винник С.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 старший слідчий в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Климович Федір Сергійович за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32014100110000192 від 27.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з нанесенням збитків державі на суму понад 4,5 млн. грн. внаслідок безпідставної та протиправної закупівлі службовими особами ДП «Одеський морський торговельний порт» (м. Одеса) послуг з аудиту фінансової звітності, складеної за міжнародними стандартами фінансової звітності (далі - МСФЗ).

Слідчий в матеріалах клопотання вказує, що наказом Міністерства інфраструктури України від 04.08.2015 № 300 «Про проведення аудиту та консалтингу, оцінки майна», підпорядкованим вказаному Міністерству підприємствам надано пряму вказівку забезпечити, за наявності потреби, проведення аудиту, консалтингу та оцінки майна з включенням відповідних витрат до фінансових планів підприємств на відповідний календарний період. У зв`язку з цим, за результатами проведення конкурсних торгів, ДП «Одеський морський торговельний порт» та інші підпорядковані Міністерству інфраструктури України державні підприємства уклали угоди щодо закупівель за державні кошти у приватних аудиторських компаній послуг з аудиту фінансової звітності за 2015-2017 роки, підготовленої відповідно до МСФЗ). Разом з тим, відповідно до облікової політики ДП «Одеський морський торговельний порт» у вказаному підприємстві фінансова звітність ведеться за національними стандартами. За міжнародними стандартами фінансова звітність в порту не ведеться і не складалась його службовими особами.

Також в клопотанні зазначено, що фактично, після укладання договорів про аудит, службовими особами підрядних аудиторських компаній самостійно, шляхом трансформування національної звітності складались фінансові звіти, які нібито складені за міжнародними стандартами. У подальшому, вказані матеріали передавались керівництву ДП «Одеський морський торговельний порт» для підписання та оплати послуг з аудиту, які фактично не надавались.

Виходячи з матеріалів клопотання, отримані результати аудитів жодним чином портом не використовувались оскільки зазначені документи не відповідають обліковій політиці підприємства та чинному законодавству України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Климовичу Федору Сергійовичу, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 32014100110000192 від 27.05.2014, на тимчасовий доступ до наступних документів: копія наказу Міністерства інфраструктури України від 04.08.2015 № 300 «Про проведення аудиту та консалтингу, оцінки майна», який 11.08.2015 надійшов на адресу держпідприємства з Мінінфраструктури; затверджена в установленому порядку облікова політика ДП «Одеський морський торговельний порт» щодо порядку ведення бухгалтерського обліку і фінансової звітності за 2014-2018 роки; річні фінансові плани ДП «Одеський морський торговельний порт» за 2015-2017 роки зі змінами і додатками в частині, що стосується виділення державних коштів на закупівлю послуг з аудитів фінансової звітності ДП «Одеський морський торговельний порт» за 2015-2017 роки, складеної у відповідності до міжнародних стандартів фінансової звітності; матеріали щодо організації і проведення комітетом конкурсних торгів ДП «Одеський морський торговельний порт» закупівель послуг щодо фінансового аудиту (аудиторське підтвердження річної фінансової звітності підприємства, складеної відповідно до МСФЗ за 2015-2017 роки); договір (з відповідними додатками, доповненнями та змінами) між ДП «Одеський морський торговельний порт» і ТОВ «Делойт енд Тущ ЮСК» від 20.05.2016 № Aud/2016/39419 про закупівлю послуг щодо фінансового аудиту (аудиторське підтвердження річної фінансової звітності підприємства, складеної відповідно до МСФЗ за 2015 рік; договір (з відповідними додатками, доповненнями та змінами) між ДП «Одеський морський торговельний порт» і ТОВ «БДО» від 01.12.2017 № 138/19А про закупівлю послуг з аудиту фінансової звітності за 2016-2017 роки, складеної відповідно до МСФЗ за 2016-2017 роки; звіти незалежних аудиторів, попередні фінансові звітності за 2015-2017 роки, інші матеріали отримані ДП «Одеський морський торговельний порт» за результатами виконання договорів від 20.05.2016 № Aud/2016/39419 та від 01.12.2017 № 138/19А; акти приймання-передачі послуг за договорами від 20.05.2016 № Aud/2016/39419 та від 01.12.2017 № 138/19А; платіжні доручення ДП «Одеський морський торговельний порт» на перерахування банківськими установами державних коштів для оплати послуг за контрактами від 20.05.2016 № Aud/2016/39419 та від 01.12.2017 № 138/19А; виписки щодо руху коштів банківськими рахунками ДП «Одеський морський торговельний порт», які підтверджують факти оплати послуг за договорами від 20.05.2016 № Aud/2016/39419 та від 01.12.2017 № 138/19А; матеріали листування ДП «Одеський морський торговельний порт» з ТОВ «Делойт енд Тущ ЮСК», ТОВ «БДО», органами влади та управління та іншими особами щодо підготовки до укладання договорів від 20.05.2016 № Aud/2016/39419 та від 01.12.2017 № 138/19А та виконання їх умов тощо, які перебувають у володінні ДП «Одеський морський торговельний порт» (код 38727770) за адресою: м. Одеса, площа Митна, 1, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя І.В. Литвинова