
Справа № 755/7236/19
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"21" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом Моторно (транспортне) страхового бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131, 02000, м. Київ, бул. Русанівський, буд. 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-
В С Т А Н О В И В :
02 травня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сплаченого страхового відшкодування, яка 13 травня 2019 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями,
Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 51 185 грн.00 коп; стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ сплачений судовий збір в розмірі 1 921 грн.00 коп.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 липня 2015 року о 09:00 год. в м. Києві по вул. Братиславській на перехресті з вул. Шолом-Алейхема, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1. «Mercedes» д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , 2. «Volkswagen» д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року у справі № 754/12706/15-к, відповідача було визнано винним та притягнуто до кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АІ/3816515). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 29 липня 2015 року, та заявою про виплату страхового відшкодування від 25 березня 2016 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 51 185 грн. 00 коп. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі: звіту № 9236 про оцінку автомобіля від 07.07.2015року, наказу № 3340 від 28.04.2016 року, довідки № 1 від 14.04.2016 року. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 51 185 грн.00 коп. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 50 000 грн.00 коп., а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1185 грн.00 коп. Таким чином Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), після сплати страхового відшкодування, має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, особою, відповідальною за завдані Потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач. Відповідач вказаної суми не сплатив. Тому Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду для захисту їх прав та інтересів. 23 липня 2018 року відповідачу було направлено лист-претензію № 652 МТСБУ/АГ. Проте на момент подачі позову відповідач так і не відшкодував завдані збитки.
У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.
Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.
При цьому, суддя враховує положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за позовом Моторно (транспортне) страхового бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131, 02000, м. Київ, бул. Русанівський, буд. 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя:
Судове рішення № 82001125, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 21.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/7236/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: