Ухвала суду № 82000988, 27.05.2019, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/603/19

Провадження № 2/535/276/19

УХВАЛА

27 травня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Котелевського районного споживчого товариства про визнання права власності на виділену в натурі частку нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року представник позивачів ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до відповідача про припинення права спільної часткової власності позивачів на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши в натурі частки в окремий об`єкт нерухомого майна, та визнання права власності за ними.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у позовній заяві не зазначено:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині, що стосуються зміни назви вулиці, на якій знаходиться спірне нерухоме майно; виклад обставин про відсутність згоди співвласника щодо виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме нерухомого майна (виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами) за адресою: АДРЕСА_2 , та неможливості укласти договір про виділ у натурі частки (часток) з нерухомого спільного майна, відповідно до ст. 364 ЦК України;

та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додана до позовної заяви копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.06.2005 року та копія витягу про реєстрацією права власності на нерухоме майно від 07.07.2005 року не містить підпису із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до акту про відсутність додатку від 23.05.2019 року представником позивача додано частково документи, зазначені як додатки до позовної заяві.

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. У матеріалах позовної заяви відсутня довіреність позивача ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Котелевського районного споживчого товариства про визнання права власності на виділену в натурі частку нерухомого майна, – залишити без руху.

Повідомити представника позивачів про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити представнику позивачів, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк представник позивачів виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо представник позивачів не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається представнику позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя