Ухвала суду № 82000634, 23.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.05.2019

Справа № 320/2317/19

Провадження 1-кс/320/1611/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – слідчого судді Міщенко Т.М.,

за участю секретаря – Макаренко В.В.,

заявника – Морозова Ю.Ю.,

слідчого – Кравченка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь, про закриття кримінального провадження № 42017080370000205,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь, про закриття кримінального провадження № 42017080370000205, посилаючись на те, що 28 лютого 2019 року слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь, Кравченком А.О.було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42017080370000205, внесене до ЄРДР 23.12.2017 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діях службових осіб УСБУ в Запорізькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Скаржник вважає дану постанову протиправною та незаконною, оскільки слідчим неналежно перевірені обставини, на які посилався у заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник, не досліджені у повному обсязі докази, слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження не здійснювались, а лише формально допитано деяких військовослужбовців Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, інші реальні дії для встановлення обставин, передбачених вимогами ст. 91 КПК України, не вчинялись. Крім того, в цій постанові слідчий безпідставно посилається на інше кримінальне провадження № 42018080050000044. Заявник вважає, що досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи, тому рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає скасуванню, про що просить суд.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу з тих же підстав, просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що об`єктивно не підтверджено факту службового підроблення, відсутній склад даного кримінального правопорушення, під час досудового розслідування досліджені всі обставини справи, допитані свідки, вилучені та перевірені копії матеріалів адміністративної справи. Щодо невірно вказаних номерів кримінальних проваджень в постанові, слідчий зазначив, що ним були допущені технічні описки в цій частині.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та присвоєно реєстраційний номер 42017080370000205.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь, Кравченка А.О.від 28.02.2019 закрито вказане кримінальне провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діях службових осіб УСБУ в Запорізькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України /а.с.8-10/.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий неоднозначно дійшов висновку про закриття кримінального провадження, дана постанова містить вагомі протиріччя, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах постанови слідчий зазначає різні номери кримінальних проваджень, які не мають відношення до кримінального провадження № 42017080370000205.

Положення ч. 2 ст. 9 КПК встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що винесену слідчим постанову про закриття кримінального провадження не можна визнати законною, а тому вона підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь, про закриття кримінального провадження № 42017080370000205 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь, Кравченка Артема Олеговича, від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 42017080370000205.

Копію ухвали направити до Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь, для виконання, а заявнику - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: