Ухвала суду № 81999337, 24.05.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3113/19

№ провадження 1-кс/646/3284/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., з участю секретаря Маркової О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Богінського Олега Валерійовича про арешт майна у кримінальному провадженні №42018220000001056 від 12.09.2018 за ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що у провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №42018220000001056 від 12.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України, а саме за фактом вимагання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб з числа працівників органів державної влади Харківської області та третіми особами поєднаного із зловживанням владою за сприяння легалізації незаконної міграції іноземців на територію України, чим завдано тяжких наслідків інтересам держави.

Встановлено, що до протиправної діяльності причетний колишній співробітник МВС України у Харківській області ОСОБА_1 , який діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із працівником ГУ ДМС України у Харківській області ОСОБА_9, працівником ГТО юстиції у Харківській області Прищепою І.В., лікарями Кегичівської Центральної районної лікарні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діючи за попередньою змовою групою осіб систематично сприяють забезпеченню безперешкодного оформлення документів, що є підставами для незаконної легалізації на території України іноземних громадян з метою подальшого отримання громадянства України, а також документів на постійне проживання на території України, за що систематично вимагають та отримують незаконну грошову винагороду. В подальшому встановлено, що у квітні 2019 року до заявника ОСОБА_7 звернувся за порадою ОСОБА_8 , громадянин Туркменістану, який на даний час навчається у одному з вищих навчальних закладів у м. Харкові, який виявив бажання після закінчення навчання у вищі залишитись на законних підставах на території України, а для цього необхідно отримати громадянство України. З метою отримання кваліфікованого роз`яснення з вищевказаного питання ОСОБА_7 прибув до ГУ ДМС України у Харківській області, де до нього підійшов малознайомий ОСОБА_1 , який в ході усної бесіди повідомив, що за певну грошову винагороду може вирішити усі питання із працівниками ГУ ДМС України у Харківській області та іншими установами, до повноважень яких входить видача довідок та документів необхідних для отримання іноземцями, а саме Шіхиєвим Байрамом громадянства України, у стислий строк, а йому в свою чергу нічого не потрібно буде робити, окрім передачі йому грошових коштів в попередньо обумовленому розмірі, або в іншому випадку самостійно ОСОБА_8 не зможе безперешкодно отримати громадянство України. Отримані відомості підтверджують інформацію оперативного підрозділу, свідчать про вимагання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб з числа працівників органів державної влади Харківської області та третіми особами поєднаного із зловживанням владою за сприяння легалізації незаконної міграції іноземців на територію України, чим завдано тяжких наслідків інтересам держави. Крім цього вказана група осіб систематично займається неправомірною діяльністю направленою на сприяння легалізації незаконної міграції іноземців на територію України. Також встановлено, що вищевказана стійка група осіб діє за попередньою змовою між собою, відповідно до раніше розробленого плану, який відомий всім учасникам групи, достеменно знаючи про незаконність своїх дій, вчиняючи дії, об`єднані єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, з метою прикриття своєї незаконної діяльності вступили у злочинну змову із керівником Кегичівського районного центру ГУ ДМС України у Харківській області ОСОБА_9 Останній діючи умисно, всупереч інтересам служби, використовуючи своє службове становище з метою одержання неправомірної вигоди для себе, вчиняє дії, направлені на сприяння та прикриття незаконної діяльності вказаної групи осіб.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.05.2019 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .В ході обшуку, проведеного 21.05.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речі, які у клопотанні просить накласти арешт слідчий. Зазначені речі 22.05.2019 визнані речовими доказами. Згідно клопотання, власником майна є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Вищевказане вилучене майно може свідчити про протиправні дії окремих посадових осіб ГУ ДМС України у Харківській області, ГТО юстиції у Харківській області та інших вказаних у клопотанні осіб, в діях яких вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий зазначає, що на теперішній час у органу досудового розслідування мається необхідність проведення ряду експертних досліджень та інших процесуальних дій з вилученим майном. Крім того зазначено, що з метою фіксації слідів злочину за вилученими вищевказаними під час обшуку речами, встановлення їх походження, достовірності та наявності на них інших слідів, необхідно провести відповідні судові експертизи.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, прокурор подав заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за його відсутності.

Судом вживались заходи для забезпечення явки в судове засідання власника вилученого майна, однак він в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №42018220000001056 від 12.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалю слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.05.2019 р. було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу обшуку від 21.05.2019 р., за вказаною адресою було виявлено та вилучено печатку №42110767 «Міжнародна освіта» - 1 шт, печатку №42937668 «Будівництво золото» - 1 шт., довіреність виготовлена на фірмовому бланку Міністерства освіти та науки України - 1 шт., картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 1 шт., паспорт на ім`я ОСОБА_10 , флеш накопичувач Transcend 4 GB, флеш накопичувач Unity 16 GB, флеш накопичувач Chusei.

Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Богінського О.В. від 22.05.2019 року зазначені речі було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, яка визначена п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Вилучені 21.05.2019 р. під час розслідування даного кримінального провадження речі є речовими доказами у провадженні.

Крім цього, з доданих слідчим до свого клопотання доказів вбачається доведеність необхідності арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.

Так, надані матеріали свідчать про можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, аналіз клопотання слідчого про накладення арешту на майно дає підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна з метою збереження речових доказів.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки після повернення речових доказів їх місце знаходження встановити буде неможливо, вони можуть бути знищені, втрачені, сховані, спотворені, а тому підлягають арешту.

Керуючись ст. ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Богінського Олега Валерійовича про арешт майна у кримінальному провадженні №42018220000001056 від 12.09.2018 за ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які вилучені в ході обшуку, проведеного 21.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 :

- печатку №42110767 «Міжнародна освіта» - 1 шт.

- печатку №42937668 «Будівництво золото» - 1 шт.

- довіреність, виготовлену на фірмовому бланку Міністерства освіти та науки України - 1 шт.

- картку «Приватбанк» НОМЕР_1 1 шт.

- паспорт на ім`я ОСОБА_10

- флеш накопичувач Transcend 4 GB

- флеш накопичувач Unity 16 GB

- флеш накопичувач Chusei

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: Т.М. Янцовська