Вирок № 81998700, 27.05.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/326/19

Справа № 643/1197/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

при секретарі - Зубко А.О.,

за участю прокурора – Цедіка С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

- 29.12.1999 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 206 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 11.10.2001 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 145, ч.2 ст. 215-3, ст. 70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 03.07.2006 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- 27.03.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України на 3 роки;

- 10.09.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч.4 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 09.03.2017 умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців за постановою Харківського районного суду Харківської області;

- 23.04.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.10.2017 близько 18:30, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в міському тролейбусі маршруту № 31, який знаходився на перехресті вулиці Гв. Широнінців та пр-ту Ювілейний в м. Харкові, побачив раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в тролейбусі та, скориставшись своїм мобільним телефоном Lenovo S660, вартістю 1400 грн., поклав його до правої кишені своєї куртки. ОСОБА_1 , побачивши це, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_3 не слідкує за своїм мобільним телефоном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілого та правою рукою з кишені витягнув мобільний телефон Lenovo S660, в якому знаходилась Sim карта, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Після цього ОСОБА_1 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним у подальшому за власним розсудом, чим спричинив ОСОБА_3 , матеріальну шкоду на загальну суму 1400 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , 04.10.2017 близько 19:40, перебуваючи в маршрутному таксі маршруту № 263 за шляхом слідування по вул. Героїв Праці у м. Харкові, побачив раніше незнайому ОСОБА_4 , в якої в правій кишені куртки знаходився належний їй мобільний телефон S-Tell M510, вартістю 750 грн. після чого, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву та метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_4 , не слідкує за своїм мобільним телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з правої кишені куртки витягнув мобільний телефон S-Tell M510, в якому знаходилась Sim карта, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє.

Після цього ОСОБА_1 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним у подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 750 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , 11.10.2017 близько 19:00, перебуваючи в переході № 1 станції метро «Героїв Праці», який розташований по вул. Академіка Павлова, 160, в м. Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , в якої в правій кишені пальто знаходився її мобільний телефон Samsung J2, вартістю 2000 грн, після чого, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву та метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , не слідкує за своїм мобільним телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з кишені пальто витягнув мобільний телефон Samsung J2, в якому знаходилась Sim карта, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє.

Після цього ОСОБА_1 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним у подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , 17.10.2017 близько 10:25, перебуваючи в міському тролейбусі маршруту № 35, який знаходився на перехресті вулиці Гв. Широнінців та пр-ту Ювілейного в м. Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , в якої в правій кишені пальто знаходився мобільний телефон «Xiomi Redmi 3S», вартістю 1950 грн., після чого, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву та метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_6 , не слідкує за своїм мобільним телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з правої кишені пальто витягнув мобільний телефон Xiomi Redmi 3S, в якому знаходилась Sim карта, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє.

Після цього ОСОБА_1 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним у подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 1950 гривень.

Крім того, 30.10.2017 близько 14:50, ОСОБА_1 , за попередньою змовою та в групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, знаходячись у відділенні № 90 ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 28 діючи умисно, повторно, за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, при цьому, невстановлена особа, переконавшись, що за діями ОСОБА_1 ніхто не спостерігає, показав відповідний жест рукою, після чого ОСОБА_1 , таємно, з ящику столу викрав планшет ТМ «Apple» Ipad Air WI-FI модель A1474, вартістю 8900 грн., який належить ПАТ КБ «ПриватБанк». Після чого ОСОБА_1 разом із невстановленою особою з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином заподіявши матеріальну шкоду ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 8900 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , 15.11.2017 близько 16:00 увійшов до кафе «Вінегрет», що розташоване за адресою: м. Харків, вул., Гв. Широнінців, 44, де на підлозі знаходились музикальна колонка Sony GTK-XB7 Black, що належить ОСОБА_7 Знаходячись у середині магазину, у ОСОБА_1 , раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме – зазначеної музичної колонки марки Sony GTK-XB7 Black. В цей час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з приміщення вищевказаного кафе музикальну колонку, вартість, якої 8639 грн., що належить ОСОБА_7 та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, тим самим спричинивши шкоду потерпілому на вищевказану суму.

Після цього ОСОБА_1 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним у подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 8639 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , 05.12.2017 близько 07:40, перебуваючи в міському тролейбусі маршруту № 24 біля станції метро «Академіка Барабашова» в м. Харкові, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_8 , в якого в лівій кишені куртки знаходився його мобільний телефон Huawei CAN – L11, вартістю 7900 грн. після чого, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву та метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_8 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілого та лівою рукою з лівої кишені куртки витягнув мобільний телефон Huawei CAN – L11, в якому знаходилась Sim карта, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Після цього ОСОБА_1 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним у подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 7900 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , 06.12.2017 близько 18:00, перебуваючи в міському тролейбусі маршруту №24 біля станції метро «Академіка Барабашова», яка розташована в м. Харкові побачив раніше незнайому йому ОСОБА_9 , в якої у бічній кишені жіночої сумки, яку остання мала при собі, знаходився мобільний телефон Meizu U – 20, вартістю 4090,00 грн. після чого, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву та метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_9 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з бокової кишені жіночої сумки витягнув мобільний телефон Meizu U – 20, в якому знаходилась Sim карта, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє.

Після цього ОСОБА_1 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним у подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 4090 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , 16.12.2017 близько 20:00, перебуваючи в маршрутному такси маршруту № 263, за адресою: АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайому йому ОСОБА_10 , в якої в правій кишені пальто знаходився мобільний телефон Nokia 301, вартістю 475 грн., діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву та метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_11 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з правої кишені пальто витягнув телефон НОМЕР_1 , в якому знаходилась Sim карта, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє.

Після цього ОСОБА_1 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним у подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 475 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 ,, 03.01.2018 близько 15:50, перебуваючи в міському тролейбусі маршруту №34 біля станції метро «Студентська» у м. Харків, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_12 , в якої в правій кишені куртки знаходився мобільний телефон Cubot Note S, вартістю 1950 грн., діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву та метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_12 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з правої кишені куртки, витягнув телефон Cubot Note S, в якому знаходилась Sim карта, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє.

Після цього ОСОБА_1 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним у подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 1950 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , 04.01.2018 близько 18:00, перебуваючи в маршрутному такси № 263, за адресою: АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайому йому ОСОБА_13 , в якої в жіночої сумки в кишені знаходився мобільний телефон Huawei TIT-U02, вартістю 2075 грн., діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву та метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_13 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з кишені жіночої сумки витягнув телефон Huawei TIT- НОМЕР_2 , в якому знаходилась Sim карта, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє.

Після цього ОСОБА_1 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним у подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на загальну суму 750 гривень.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи, доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він розлучений, раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину щодо малолітнього.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства. Оскільки обвинувачений скоїв злочин до ухвалення вироку Орджонікідзевським районним судом м.Харкова 23.04.2018 р., суд призначає йому покарання відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України. При цьому, суд призначає обвинуваченому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 сплинув, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому не обирався, оскільки він відбував покарання у вигляді позбавлення волі згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.04.2018 року, у зв*язку з чим, суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.04.2018 року, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 17.01.2018 року. Зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання частково відбуте ним покарання за попереднім вироком, починаючи з 17.01.2018 року.

Речові докази, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, вважати повернутими законному володільцю, а долучені до матеріалів кримінального провадження – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя