Вирок № 81998658, 20.05.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/328/19

Справа № 643/1207/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

при секретарі - Зубко А.О.,

за участю прокурорів – Заливацької О.Г., Баштенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 25.02.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт; 2) 07.03.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до арешту на строк 3 місяці 18 днів, звільнився 01.09.2017 року за відбуттям строку покарання; 3) 30.10.2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.ст. 75,76 КК України на 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2017 року близько 15.30 год., проходячи повз автомийку «Бінго», розташовану по АДРЕСА_3 м. Харкова, діючи повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з пожежної драбини, розташованої поруч з автомийкою, викрав вовняний килим жовто–червоного кольору, розміром 2*3 м, що належить ОСОБА_2 , вартістю 1000 гривень 00 копійок., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 12.04.2018 року, приблизно о 18.15 год., знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Компанії "Гранд- Маркет"», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128-В, діючи за раптово виниклим наміром реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв чоловічий станок для гоління «Gillette Fusion Proglide Styler» вартістю 399,90 грн. та поклав даний станок для гоління під куртку. Після цього ОСОБА_1 намагаючись завершити свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вийшов з торгівельної зали супермаркету, пройшовши через касову зону, при цьому не розрахувавшись за вказаний товар, але його дії були зупинені працівником охорони супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але не зміг завершити свої злочинні дії по причинам від нього незалежних в зв*язку з тим, що протиправні дії ОСОБА_1 були своєчасно зупинені працівником служби охорони супермаркету, та майно було повернуто ТОВ " Компанія " Гранд - Маркет".

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.

Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра не перебуває, з 2016 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом вживання опіоїдів, без синдрому залежності.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочину.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання та обставини, яка обтяжує покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та він, в силу ст.75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Оскільки обвинувачений скоїв злочини до ухвалення вироку Московським районним судом м. Харкова 30.10.2018 р., суд призначає покарання ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання –

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі,

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_1 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.10.2018 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

В силу ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_1 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов*язані з залученням експерта в сумі 143 грн. 00 коп.

Речові докази по справі, передані на відповідальне зберігання потерпілому - повернути законному володільцю, а долучені до матеріалів кримінального провадження – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя