Ухвала суду № 81998557, 27.05.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4253/18

Провадження № 2/629/114/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання -Заводяної О.Ю., представника третьої особи – Тимошенка Д.В., розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Селянське(фермерське) господарство «Белік» про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання(що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на а.с. 103, 131) в судові засідання 25 квітня 2019 року та 27 травня 2019 року не з`явився, причини неявки не повідомив, до суду клопотань (заяв), в яких би просив слухати справу за його відсутності, документів, які підтверджують поважність причин неявки в судове засідання, не надав.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 223 ЦПК України, в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, відсутність заяви позивача про розгляд справи без його участі та його повторну неявку в судове засідання без поважних причин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 223, 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Селянське(фермерське) господарство «Белік» про зобов`язання вчинити певні дії -залишити без розгляду.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня», що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А.Мицик