Ухвала суду № 81998459, 27.05.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/2303/2019 Справа №641/4085/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого слідчого судді - Колодяжної І.М.

при секретарі судового засідання - Ягодіної М.С.

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській Букіної Ю.Ю. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001297 від 24.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області Букіної Ю.Ю. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001297 від 24.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 23.05.2019 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернулась з заявою громадянка ОСОБА_1 про те, що близько 12 год 00 хв. 23.05.2019 року на зупинці громадського транспорту «вул. Монюшка» ,яка знаходиться біля будинку №6/5 по пр. Г. Сталінграда в м. Харкові , невстановлена особа , шляхом ривку відкрито заволоділа її ланцюжком.

24.05.2019 вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_1 повідомила, що 23.05.2019 року близько 12 год 00 хв. прийшла на зупинку громадського транспорту «вул. Монюшка», яка знаходиться біля будинку № 6/ 5 по пр. Г. Сталінграда в м. Харкові та стояла на зупинці ,чекала трамвай. В цей час відчула ривок свого ланцюжка ,який висів у неї на шиї , але він не розірвався та через 2-3 секунди другий ривок та ланцюжок розірвався. Ланцюжок із золота , 585 проби , довжиною 55 см, вагою 10 грамів , подарований у 2005 році.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області Букіна Ю.Ю. повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001297 від 24.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській Букіної Ю.Ю. - задовольнити.

Надати доручення експертній установі - ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу та для проведення якої залучити експерта.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість ланцюжку із золота, проба 585, довжиною 55 см, вагою 10 грами, подарованого в 2005 році, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- І . М . Колодяжна