Ухвала суду № 81997916, 24.05.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 р.

м.Харків

Справа № 639/5978/18

провадження 4-с/639/4/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа-ТОВ ФК «Довіра та гарантія» про визнання протиправною оцінку майна та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби ( далі-ВДВС) Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа- Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс -Банк» і просив визнати протиправною оцінку майна- житлової квартири АДРЕСА_1 та скасувати її.

В обґрунтування скарги, ОСОБА_1 посилається на те, що на примусовому виконанні в Зміївському ВДВС перебуває виконавчий лист № 2-805/104, виданий Жовтневим районним судом м.Харкова від 12.10.2010 року про стягнення з нього солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість у розмірі 168 189,68 грн. В рамках виконавчого провадження замінена сторона виконавчого провадження- стягувач з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» .

У жовтні 2018 року, як зазначає заявник, ним отримана постанова державного виконавця про призначення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та лист державного виконавця про визначення вартості арештованого та описаного майна.

Не погоджуючись з оцінкою належної ОСОБА_1 . квартири , заявник стверджує, що в порушення ст.ст. 9,11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України», п. 50 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», якими визначено проведення підготовчого етапу підготовки незалежної оцінки майна, зокрема ознайомлення з об`єктом оцінки, спірна квартира не була оглянута суб`єктом оціночної діяльності, до боржника не зверталися про надання доступу до житлового приміщення, не повідомляли про проведення опису майна, що потягло зазначення у звіті неправильних параметрів описаної квартири та, як наслідок, неправильна оцінка нерухомості.

Заявник стверджує, що оцінювачем некоректно відібрані умови коригування будівлі, не проводилось порівняння строку експлуатації будівлі, матеріалу стін, наявності балкону, лічильників, обладнання квартири індивідуальним опаленням, не враховано суттєвих поліпшень стану квартири, її перепланування до передачі в іпотеку, етажність будинку, який є єдиним чотириповерховим багатоквартирним житловим будинком у м.Зміїв, аналоги пропозицій на ринку житлової нерухомості станом на серпень-жовтень 2018 року зазначені міста обласного значення, а не районного.

Враховуючи те, що оцінку квартири було проведено без ознайомлення з об`єктом оцінки, оскільки відповідного огляду квартири за вказаною адресою не проводились та доступу до квартири державним виконавцем не забезпечувалось, ОСОБА_1 вважає оскаржуваний звіт за реєстраційним № 2103/18 від 05.10.2018 року протиправним, а оцінку про вартість нерухомого майна, складену за постановою Зміївського ВДВС щодо квартири АДРЕСА_1 , не відповідною фактичної реальної вартості та вимогам чинного законодавства, наведених заявником.

Заінтересована особа- представник Зміївського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву про можливість розгляду справи без участі представника відділу, зі скаргою ОСОБА_1 не згодні, просять відмовити у повному обсязі ( а.с. 75).

Представник ПАТ «КБ «Правекс –Банк» направив відзив на скаргу ОСОБА_1 , просить у задоволенні вимог представника заявника відмовити та скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова про зупинення реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. Вважає дії державного виконавця щодо проведення оцінки вартості нерухомого майна в рамках виконавчого провадження № 31351087 правомірними, оскільки законодавством передбачено звернення до суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання у разі здійснення оцінки нерухомого майна ( а.с. 65-67).

Представник стягувача- ТОВФК «Довіра та гарантія» не визнав скаргу ОСОБА_1 та пояснив, що при проведенні оцінки нерухомого майна , на відміну від експертної оцінки, не передбачено обов`язкового огляду нерухомості та встановлено право доступу до приміщення оцінювача. Звіт про оцінку квартири по АДРЕСА_1 не впливає на права та обов`язки боржника, а лише підтверджує висновки суб`єкта оціночної діяльності пр здійсненні своїх професійних функцій, виконаний у відповідності до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України», Методики оцінки майна, затвердженою Постановою КМУ від 10 грудня 2003 №1891 , Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою КМУ №1440 від 10 вересня 2003 року, Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженого Постановою КМУ №1442 від 28 жовтня 2004 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.11.2018 року, за клопотанням представника заявника, зупинено реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів з продажу квартири 2 АДРЕСА_2 до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 13.02.2019 року задоволено клопотання ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та вона залучена, як заінтересована особа у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

За клопотанням представника заявника, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.03.2019 року витребувана зі Зміївського районного ВДВС інформація про виконавчі дії щодо проведення оцінки майна боржника та отримання звіту, копія виконавчого провадження.

Суд,вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи , приходить до наступного.

На примусовому виконанні у Зміївському районному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження № 31351087 з

примусового виконання виконавчого листа № 2-805, виданого Жовтневим районним судом м.Харкова 12.10.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного банку « Правекс-Банк» суми заборгованості у розмірі 168 189,68 грн.

31 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 1, зокрема кредитним договором № 4176-003/08Р від 14.11.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , договором поруки № 4176-003/08Р, укладений 14.11.2008 року з ОСОБА_2

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 червня 2018 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-805/10, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 12.10.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного банку «Правекс Банк» суму заборгованості у розмірі 168 189,68 грн., на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»( а.с. 16-21).

Постановою державного виконавця Зміївського районного ВДВС від 05.07.2018 року замінена сторона виконавчого провадження і зазначено стягувачем-ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с. 40).

18.09.2018 року постановою головного державного виконавця Зміївського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області проведено опис та арешт майна боржника ОСОБА_1 -однокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною пл. 38,3 кв.м.

Постановою головного державного виконавця Зміївського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області Шевчука А.І. від 03.10.2018 року призначено суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_3 у виконавчому провадженні, з яким 04.10.2018 року укладено договір № 2103/18 на проведення робіт з оцінки арештованого майна. Запропоновано оцінювачу надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань початкової вартості описаного та арештованого майна для реалізації на прилюдних торгах.

Постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, про опис та арешт майна боржника від 18.09. 2018 року, про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 03.10.2018 року були оскаржені ОСОБА_1 до суду.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

При цьому, судовий контроль за виконанням судових рішень, зокрема, право сторони виконавчого провадження на звернення до суду зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльністю державного виконавця регламентовано розділом VІІ ЦПК України.

Згідно з положеннями статей 447, 451 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що до Зміївського районного ВДВС надійшов Звіт про оцінку № 2103/18/ від 05.10.2018 року вартості однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , яким встановлено початкову вартість майна для реалізації у сумі 216 000 грн. Сторони повідомлені державним виконавцем про вартість майна для реалізації.

В якості доводів про необґрунтованість спірної оцінки заявник посилалался на те, що встановлена вартість не відповідає об`єктивнам оцінкам, проведена без огляду нерухомості, зазначена у звіті загальна площа квартири не відмовідає технічному паспорту , який був у розпорядженні оцінювача. Так, у звіті враховувалась загальна площа за договором купівлі-продажу- 38,3 кв.м., у технічному паспорті внесені зміни до характеристики квартири і загальна площа становить 40,5 кв.м.

За приписами ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно з вимогами ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Отже, відповідно до положень вищенаведеного Закону оцінка майна є процесуальною дією державного виконавця і здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах.

Частиною 6 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Таким чином, оцінка нерухомого майна має здійснюватись відповідно до Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна» з урахуванням вимог Національного стандарту № 1, яким визначено загальні засади такої оцінки та єобов`язковими для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

Пунктом п. 50 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440 визначено, що проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об`єктом оцінки.

Відповідно до п. 51 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки, ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки ( ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Отже, незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (дохідний, порівняльний) підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього. Фактичне ознайомлення з майном, яке є предметом оцінки, можливе при доступі оцінювача до цього майна. Зважаючи на характер об`єкта оцінки - квартира, ознайомлення з таким майном не може відбуватися без обстеження приміщень на дату оцінки та відповідно потребує доступу до них, який має забезпечити замовник.

Державний виконавець, не повідомивши завчасно ОСОБА_1 про необхідність надати доступ до нерухомості для об`єктивної оцінки реальної ринкової вартості квартири, не забезпечив тим самим можливість огляду майна суб`єкта оціночної діяльності.

Як випливає зі звіту № 2103/18 від 05.10.2018 року, оцінювач особисто не оглядав внутрішні приміщення квартири, а тому зауважив, що при виявленні нових, більш точних даних про стан квартири ( організація доступу тощо), визначена у звіті вартість буде вважатися недійсною та повинна бути перерахована, а звіт про оцінку відповідно доповнений.

Відповідно до частини 5 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку звіт втрачає чинність і оцінка майна проводиться повторно.

Згідно з положеннями ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником , на спростування звіту оцінювача , не надано суду належних та допустимих доказів того, що визначена вартість нерухомості значно відрізняється від дійсної.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»передбачено, що рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Таким чином, законодавством визначений чіткий порядок спростування та оспорювання результатів оцінки майна, а саме шляхом проведення рецензування звіту про оцінку.

При застосування зазначених норм права стосовно процедури оцінки майна боржника під час виконавчого провадження суд також відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, враховує правові висновки Великої палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 914/881/17 про визнання недійсним звіту про оцінку майна.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно із частиною четвертою статті 3 цього Закону процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Підставою проведення оцінки майна є, зокрема, договір між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки, який укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім (за змістом частини першої статті 10 і частини першої статті 11 Закону № 2658-III).

Відповідно до статті 33 Закону N 2658-III спори, пов`язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Статтею 32 Закону N 2658-III передбачена відповідальність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, частиною другою якої визначено, що оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Відтак, чинним законодавством України передбачені підстави відповідальності суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання в разі неналежного виконання (зокрема, недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна) ним своїх обов`язків.

Водночас звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (частина перша статті 12 Закону № 2658-III).

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що звіт по оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.

Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

З огляду на наведене, враховуючи, що звіт про оцінку майна є лише документом, а не правочином, суд доходить висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.447,451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа-ТОВ ФК «Довіра та гарантія» про визнання протиправною оцінку майна від 05.10.2018 року та її скасування- відмовити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.11.2018 року про зупинення реалізації арештованого майна-скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27.05.2019.

СУДДЯ -