Постанова № 81997777, 27.05.2019, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/661/19 Провадження №-3/613/219/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

Згідно змісту протоколу, ОСОБА_1 8 травня 2019 року о 16 год. 45 хв. на вул.Дем`янівській м.Богодухів Харківської області, керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразне мовлення, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, в установленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. За вказане порушення, згідно протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При вивченні матеріалу було встановлено, що протокол містить посилання на скоєння аналогічного правопорушення повторно протягом року та застосування адміністративного стягнення, проте в порушення вимог ст.256 КУпАП наявний матеріал не містить копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначене перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, не дає можливості визначитися з кваліфікацією вчиненого правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, що тягне за собою недотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП.

Також слід зазначити, що матеріали не містять посилання на наявність доданого до них диска з відеозаписами, хоча останній є в матеріалах справи.

Вказане вище унеможливлює розгляд матеріалу по суті.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, повернути заступнику начальника Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ