Ухвала суду № 81997660, 24.05.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4044/2019

Справа № 428/5348/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді – Комплєктової Т.О., за участі секретаря судового засідання - Подрябінкіної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. про самовідвід у справі №428/5348/19 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Бабенко Т.В., погодженого прокурором відділу прокуратури Луганської області Буйленком С.М., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12018130000000059 від 15.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Бабенко Т.В., погодженого прокурором відділу прокуратури Луганської області Буйленком С.М., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12018130000000059 від 15.03.2019 року.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.05.2019 року дане клопотання розподілено для розгляду на слідчого суддю Олійник В.М.

Слідчий суддя Олійник В.М. подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вказане клопотання передано на розгляд слідчому судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. з порушенням порядку визначення слідчого судді, встановленого зборами суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.12.2018 року.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 81 КПК України було повідомлено про розгляд заяви слідчого суддю Олійник В.М., яка заявила самовідвід, у судове засідання слідчий суддя не з`явилася.

Суд, дослідивши зміст заяви, матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «кожен має право на справедливий розгляд справи ….. незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та свобод….».

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так, зборами суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.12.2018 року вирішено, що клопотання, скарги та матеріали, які подаються посадовими особами в рамках кримінальних проваджень, по яким місцем вчинення злочину є територія поза межами м. Сєвєродонецька та м. Кадіївка Луганської області, розподіляти між слідчими суддями Комплєктовою Т.О., Луганським В.І., Бойко Н.В., Олійник В.М., всі інші розподіляти між слідчими суддями Бароніним ОСОБА_1 .Б., Журавель Т.С., Кордюковою Ж.І., Посоховим І.С., Юзефовичем І.О.

Як вбачається з клопотання досудовим слідством встановлено, що директор ТОВ «Домінант Транс Сервіс» (юридична адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, провул. Ломоносова, буд. 5) ОСОБА_2 , діючи умисно, з ціллю заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вніс завідомо неправдиві відомості до «Підсумкових відомостей ресурсів» щодо вартості труб та тим сам штучно завищив їх вартість у кошторисній документації, при цьому, закуповуючи вказані труби у безпосереднього виробника ТОВ «ТД Євротрубпласт», шляхом оформлення операцій із закупівлі через підприємство «транзитно-конвертаційної спрямованості ТОВ «Укравтоміст», яке фактично підконтрольне директору ТОВ «Домінант Транс Сервіс» ОСОБА_2

Таким чином, відповідно до рішення зборів суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.12.2018 року вказане клопотання не підлягало автоматичному розподілу слідчому судді Олійник В.М.

З огляду на викладене, заява слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 81, 369-372 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. про самовідвід у справі №428/5348/19 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Бабенко Т.В., погодженого прокурором відділу прокуратури Луганської області Буйленком С.М., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12018130000000059 від 15.03.2019 року - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Сєвєродонецького міського суду для визначення судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова