Ухвала суду № 81997222, 27.05.2019, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/263/19 провадження № 2/403/164/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2019 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про: 1) розірвання договору оренди земельної ділянки №311, укладеного 21 лютого 2005 року між ОСОБА_3 та відповідачем по справі щодо земельної ділянки площею 4.4589 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Устинівської сільської ради Кіровоградської області; 2) розірвання договору оренди земельної ділянки НОМЕР_2 , укладеного 16 липня 2009 року з відповідачем щодо земельної ділянки площею 3.9722 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , розташованої на території Устинівської сільської ради Кіровоградської області. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач по справі відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Устинівської районної державної нотаріальної контори 21.05.2009 року після смерті її батька ОСОБА_4 , є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3.9722 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , яку позивач 16.07.2009 року передала в оренду відповідачу строком на 49 років. Крім того, позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого приватним нотаріусом Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області 18.10.2018 року після смерті її матері ОСОБА_3 , є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4.4589 га, кадастровий номер НОМЕР_1 . Відповідач не зважаючи на умови договору про щорічну сплату орендної плати за жодну із земельних ділянок орендну плату не вносить, а тому невиконання ним обов’язків, передбачених ст.ст.24, 25 Закону України «Про оренду землі» щодо своєчасного внесення орендної плати, є підставою для розірвання вказаних вище договорів оренди землі в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить:

1) обґрунтованого зазначення ціни позову, відповідно до вимоги п.8 ч.1 ст.176 ЦПК України, згідно якої у позовах про розірвання договору (найму) оренди ціна позову визначається сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України);

2) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України);

3) відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України);

4) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України);

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу по справі необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній:

1) ціну позову відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.176 ЦПК України, виходячи із сукупності платежів за двома договорами оренди землі не більше, ніж за три роки, оскільки вказана позивачем у позовній заяві ціна позову в розмірі 76800,00 грн. не обгрунтована жодним чином, а тому, за відсутності доданих до позовної заяви примірників (копій) договорів оренди землі від 16.07.2009 року та від 21.02.2005 року, з погодженими сторонами умовами щодо розміру щорічної орендної плати, суддя позбавлений можливості дійти висновку про дотримання позивачем положень п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України щодо зазначення в позовній заяві ціни позову;

2) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини, зокрема, щодо: 1) укладення 21.02.2005 року та 16.07.2009 року договорів оренди земельних ділянок за №311 та №660 з відповідачем по справі ОСОБА_2 та визначених ними порядку і розміру сплати орендної плати з посиланням на відповідні пункти договорів, оскільки згідно ст.ст.1, 14 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Таким чином позивачу необхідно додати до позовної заяви примірники (копії) договорів оренди землі, з позовною вимогою про розірвання яких вона звернулась до суду, а у разі відсутності у неї зазначених договорів, надати суду докази на підтвердження цього та (або) подати відповідні клопотання про витребування вказаних договорів, як доказів, у разі такої необхідності; 2) періоду часу (один рік чи більше), протягом якого відповідач, як орендар, не виконує умов двох договорів оренди землі щодо внесення позивачу орендної плати, а також відомостей про те, коли саме позивач дізналася про порушення її права, як орендодавця, на отримання від відповідача орендної плати за кожним із договорів; 3) перебування виключно у власності позивача земельної ділянки площею 4.4589 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , оскільки, як вбачається з доданої позивачем до позовної заяви інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.05.2019 року вказана земельна ділянка перебувала у спільній частковій власності і розмір частки позивача становить лише 1/2;

3) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, або про не вжиття таких заходів;

4) докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви (зокрема, паспорта, реєстраційного номера облікової картки платника податків, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.05.2019 року, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.02.2018 року).

Також позивачем по справі частково виконані вимоги ч.5 ст.177 ЦПК України щодо обов`язку додати до позовної заяви всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо додаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), оскільки згідно положень ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість позивачем лише частково виконані зазначені вимоги, оскільки додані нею до позовної заяви та її копії ксерокопії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку не відповідають зазначеним вище вимогам щодо засвідчення копій документів, як письмових доказів, оскільки не містять підпису позивача та дати засвідчення.

Таким чином, для виконання вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивачу необхідно додати до позовної заяви та її копії копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, засвідчені у встановленому законом порядку, або відповідно до вимог ч.5 ст.95 ЦПК України, зазначених вище.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, приймаючи до уваги характер встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 176, 177, 185, 187, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди земельних ділянок - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання нею вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області С.Ю.Атаманова