Ухвала суду № 81996827, 27.05.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2239/19

Номер провадження 1-кс/404/2236/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній, за участю секретаря Ткачук Л.О., прокурора Черпака С.О., захисника підозрюваного-адвоката Кричуна Ю.А., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Черпака С.О., про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу в виді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню 12019120020002467 стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровограді, українця, громадянина України, батька двох неповнолітніх дочок, директора ТОВ «Елан-Ві», з вищою освітою, проживаючого в кв АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного за ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про продовження строку дії домашнього арешту ОСОБА_1 , якому 28.03.2019 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він порушив п. 6 підпункту 5,9 Правил пожежної безпеки для підприємств автомобільного транспорту України, відповідно до якого в місцях зберігання колісних транспортних засобів не допускається виконання робіт пов`язаних з перекачуванням скрапленого газу з ємностей. Внаслідок чого, 27 березня 2019 року, по вулиці Київська, 48-а в місті Кропивницькому, приблизно о 20 годині відбувся вибух, від якого настали тяжкі наслідки у виді спричинення потерпілим тілесних ушкоджень, пошкодження майна.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний і захисник заперечують проти поданого клопотання і наполягають на застосуванні менш суворого запобіжного заходу, оскільки підозрюваному треба працювати, ОСОБА_1 не чинив незаконний вплив на свідків, зявлався для проведення слідчих дій, виконував умови цілодобового домашнього арешту. Тому необхідно змінити захід забезпечення на домашній арешт у певний період доби, оскільки проведення досудового розслідування здійснюється вкрай повільно.

08 квітня 2019 року, ухвалою Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом до 28 травня 2019 року.

24 травня 2018 року керівник Кіровоградської місцевої прокуратури виніс постанову про продовження строку досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 27 червня 2019 року.

За таких умов, ініціатор клопотання (прокурор) має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_1 у межах продовженого строку досудового розслідування.

Прокурор в обґрунтування заявленого ним клопотання правильно зазначив, що 28.05.2019 року спливає строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_1 , але до цього часу з об`єктивних причин фактично неможливо закінчити проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Для забезпечення завдань цього провадження: всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати: у повному обсязі зібрати характеризуючи матеріали стосовно підозрюваного; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій; ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження.

Для забезпечення рівності процесуальних прав та можливостей сторін, потерпілих і учасників кримінального провадження доцільно виконати зазначений обсяг слідчих дій , прийняти процесуальні рішення, розглянути клопотання сторони захисту. Відтак існує реальна потреба у продовженні строку дії домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_1 , до 27 червня 2019 року.

Згідно з ч. 6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

У даному конкретному випадку під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обґрунтованої підозри за ч.2 ст.272 КК України, що підтверджується результатами протоколів допиту свідків, огляду місця події, медичної документації про перебування на лікуванні постраждалих, і загибель від вибуху одного постраждалого; зміст посадової інструкції директора ТОВ «Елан-Ві», наказу про призначення на посаду директора.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під домашнім арештом та продовження строку тримання особи під домашнім арештом має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Така необхідність може бути виправдана за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Об`єктом посягання є найвищі соціальні цінності: недоторканість життя та здоров`я людини, від якого настали тяжкі непоправні наслідки, оскільки одна особа загинула, трьох травмовано, десяткам громадян завдана значна майнова шкода. Тривалість, наслідки лікування і реабілітації потерпілих, - невідомі. Від вибуху та пожежі знищено та пошкоджено велику кількість цінного майна. Спеціальним об`єктом посягання також могло бути свідоме систематичне порушення проведення робіт з об`єктом підвищеної небезпеки. Крім того, завдано шкоди навколишньому середовищу.

Зміст ухвали апеляційного суду від 08 квітня 2019 року містить вичерпні відповіді на всі заявлені доводи сторони захисту. Колегія суддів дала повну та об`єктивну оцінку та врахувала всі заперечення підозрюваного і його захисника, на підставі чого прийнято вмотивоване судове рішення про необхідність тримання ОСОБА_1 під цілодобовим домашнім арештом.

Наведені обставини переконливо свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилась і виправдовує реальні потреби в продовженні тримання його під цілодобовим домашнім арештом. Не надано належних об`єктивних і допустимих доказів зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Не зазнали змін і обставини, що характеризують особу підозрюваного. За таких умов прокурор обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом, - цілодобово.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

У зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, необхідність забезпечити сторону захисту та потерпілих в ознайомленні з матеріалами провадження, прокурор обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом у межах існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.

Існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання прокурора.

Після закінчення строку дії ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року, про застосування запобіжного заходу, починаючи з 28 травня 2019 року, підозрюваному ОСОБА_1 продовжити дію запобіжного заходу-тримання під цілодобовим домашнім арештом строком на тридцять днів, по 27 червня 2019 року, включно. У межах продовженого строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Черпака С.О., про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_1 – задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом на тридцять днів, по 27 червня 2019 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки: не залишати цілодобово постійне місце проживання, по АДРЕСА_2 ; прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою; здати слідчому на зберігання паспорт громадянина України, та у разі наявності паспорт для виїзду з України, утриматись від спілкування з свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді; носити електронний засіб контролю.

Надати можливість працівникам ГУНП в Кіровоградській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_1 , безперешкодно перевіряти його за місцем проживання, вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків

Роз`яснити підозрюваному правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області. Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановлення на облік ОСОБА_2 О ОСОБА_3 і здійснення за ним контролю.

Дія цієї ухвали закінчується 27 червня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній