Ухвала суду № 81996468, 24.05.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9167/19

Провадження № 1-кс/344/4990/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., з участю секретаря Орнат Л.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області Осадчого О.В., про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12016100010001219 від 05.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 206-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що компанією «Druce Corporate Holdings Limited» (далі по тексту - «Друс Корпорейт Холдингз Лімітед») та ОСОБА_1 01.07.2005 засновано товариство з обмеженою відповідальністю «Русава-К» (далі по тексту - Товариство).

Відповідно до пунктів 3.1, 7.3 статуту Товариства, частка в статутному фонді (капіталі) компанії «Друс Корпорейт Холдингз Лімітед», від імені якої виступав перший директор ОСОБА_2 , складала 97,21% майнового вкладу на загальну суму 690140 доларів США (за курсом НБУ на 21.06.2005 - 3488657,70 грн), частка ОСОБА_1 складала 2,79% майнового вкладу на загальну суму 100000 грн.

ОСОБА_2 у період часу з 01.06.2014 проходив службу в другому батальйоні спеціального призначення «Донбас» військової частини №3027, увесь цей час знаходився в зоні проведення Антитерористичної операції (Донецька, Луганська області) та 19.08.2014 загинув.

Користуючись фактом трагічної загибелі ОСОБА_2 в зоні проведення АТО, ОСОБА_3 , діючи спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими особами, в невстановлений період часу (орієнтовно в листопаді 2014 року), наслідуючи підпис останнього, підробив офіційні документи - договір від 11.08.2014 купівлі-продажу частки компанії «Друс Корпорейт Холдингз Лімітед» із громадянином ОСОБА_4 (протокол від 11.08.08 №1/11.08 Загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К»), яким виключив зі складу учасників ОСОБА_1 , (переклад документа англійською мовою Minutes of drus corporate holdings limited, January 21, 2014), тобто протокол компанії «Друс Корпорейт Холдингз Лімітед» від 21.01.2014 про відчудження належної компанії частки статутного капіталу в розмірі 97,21% статутного фонду ТОВ «Русава-К» (ЄДРПОУ 33451012) на користь не встановленої слідством особи – ОСОБА_6 .

05 лютого 2015 року ОСОБА_4 , діючи за вказівкою ОСОБА_3 та спільно у групі за попередньою змовою з іншими особами, переслідуючи мету протиправного заволодіння 100% часткою в статутному капіталі ТОВ «Русава-К», знаючи про недостовірність відомостей, зазначених у вищевказаних підроблених документах, використав їх, подавши державному реєстратору Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області для проведення відповідних реєстраційних дій, та протиправно став єдиним учасником зазначеного товариства, отримавши виключне право на вирішення питань, які згідно з п. 9.6 статуту ТОВ «Русава-К» в редакції від 05.02.2015 віднесені до компетенції загальних зборів учасників.

Продовжуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння майном товариства «Русава-К», ОСОБА_4 , діючи злагоджено у групі та реалізовуючи заплановані ОСОБА_3 спільно з іншими особами дії, із залученням посадових осіб органів держґавної влади та місцевого самоврядування, достовірно знаючи, що він є власником товариства формально, підписав та надав державному реєстратору Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області протокол №1/06.02 загальних зборів засновників ТОВ «Русава-К» від 05.02.2015, відповідно до пункту 2 якого прийнято рішення про призначення на посаду директора ОСОБА_5 .

06 лютого 2015 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, спільно у групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , виконуючи вказівки останнього, перебуваючи в приміщенні Кагарлицького районного управління юстиції за адресою: м. Кагарлик, вул. Кооперативна, 19, підписав наказ №1/06.02, згідно якого він призначався на посаду директора ТОВ «Русава-К».

Будучи призначеним на посаду директора товариства, ОСОБА_5 набув повноважень, передбачених п.9.9 статуту, а саме без довіреності діяти від імені товариства, репрезентувати його в усіх установах, підприємствах, організаціях, укладати будь-які угоди та інші юридичні акти, видавати довіреності, відкривати в банках розрахунковий та інші рахунки, здійснювати інші дії, спрямовані на досягнення мети товариства, розпоряджатися майном товариства, отримавши, крім іншого, можливість розпорядження грошовими коштами товариства, що знаходяться на його банківських рахунках.

З метою подальшої реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, у групі та за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , виконуючи вказівки останнього, маючи на меті заволодіти разом із ними грошовими коштами Товариства, знаходячись в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , дав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_8 щодо зняття готівкових коштів із розрахункових рахунків ТОВ «Русава-К» з призначенням платежу – надання поворотної фінансової допомоги ОСОБА_9

У такий спосіб з особового рахунку ТОВ «Русава-К» НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Райффайзен банк Аваль» ОСОБА_5 у період 24.02.2015-11.03.2015, знято 751 000 грн коштів підприємства, якими останній заволодів та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Русава-К» велику матеріальну шкоду.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном та грошовими коштами Товариства, ОСОБА_3 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_4 та іншими особами надав вказівку ОСОБА_5 Щодо перерахування з розрахункових рахунків ТОВ «Русава-К», відкритих в АТ «Райффайзен банк Аваль», грошових коштів у сумі 4 млн. грн. на рахунок ТОВ «Віскар Агро», бенефіціаром якого останній є як поворотної фінансової допомоги. У свою чергу ОСОБА_5 , використовуючи повноваження керівника товариства «Русава-К», дав відповідні розпорядження головному бухгалтеру товариства ОСОБА_8 , які остання, маючи право підпису банківських документів, виконала.

При цьому, з метою надання видимості законності проведення розрахункових операцій між ТОВ «Русава-К» та ТОВ «Віскар Агро», ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_3 створили видимість укладення договору поворотної фінансової допомоги, що зазначили як підставу для проведення банківських операцій.

13 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, яке у подальшому об`єднано з кримінальним провадженням № 12016100010001219 від 05.02.2016 у межах якого Шевченківським районним судом м. Києва 01.04.2015 прийнято рішення про накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «Русава-К» - майнові комплекси, розташовані за адресами: м. Київ, вул АДРЕСА_2 б. АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 Б.

Окрім того, відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.02.2015 №46361441, винесеної відділом державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, накладено арешт на все нерухоме майно ТОВ «Русава-К».

Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на протиправне заволодіння майном товариства «Русава-К», ОСОБА_3 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими особами, у тому числі з посадовими особами органів державної влади та місцевого самоврядування, незважаючи на здійснення досудового розслідування щодо незаконного заволодіння майном товариства, а також попри численні рішення судів щодо скасування реєстраційних дій стосовно ТОВ «Русава-К», організував неодноразове подання впродовж 2015-2016 років підроблених документів до державних реєстраторів, які вчинили дії щодо проведення змін складу засновників та директорів ТОВ «Русава-К» в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внаслідок чого засновниками товариства поряд із ОСОБА_4 стали визначені ним особи - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

Маючи можливість маніпулювати зазначеними особами, 16.03.2016 ОСОБА_3 , діючи з умислом на заволодіння майном ТОВ «Русава-К», організував складання протоколу №16/03/16 загальних зборів учасників, відповідно до якого змінено адресу Товариства, припинено повноваження ОСОБА_1 як учасника, відсторонено від посади директора ОСОБА_12 та прийнято рішення про призначення з 17.03.2016 виконуючим обов`язки директора ОСОБА_13

ОСОБА_13 16.03.2016, діючи спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими особами, відповідно до вказівок ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні юридичної фірми «Довіра» за адресою: м. Київ,

вул. Червоноармійська, фактично встановлена досудовим слідством адреса:

АДРЕСА_4 . Київ АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_14 ,підписав наказ №1-16/03/16, згідно з яким він призначався на посаду виконуючого обов`язки директора ТОВ «Русава-К».

Будучи призначеним на посаду директора Товариства, ОСОБА_13 набув повноважень, передбачених п.9.9 статуту, а саме без довіреності діяти від імені товариства, репрезентувати його в усіх установах, підприємствах, організаціях, укладати будь-які угоди та інші юридичні акти, видавати довіреності, відкривати в банках розрахунковий та інші рахунки, здійснювати інші дії, спрямовані на досягнення мети товариства, отримавши, крім іншого, можливість розпорядження грошовими коштами та майном товариства.

09 червня 2016 року до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відомості про зміну керівника ТОВ «Русава-К» і призначення на посаду директора ОСОБА_12 .

Незважаючи на зазначене, а також існуючі заборони щодо відчуження об`єктів, накладені ухвалою Шевченківського районного суду та постановою державного виконавця Кагарлицького РУЮ, діючи в порушення статуту Товариства, 14.08.2016 ОСОБА_13 , фактично не будучи керівником ТОВ «Русава-К», діючи спільно у групі, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та іншими особами, виконуючи вказівки перших, переслідуючи мотив заволодіння майном Товариства, в період часу з 13 години 26 хвилин до 15 години 12 хвилин, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Мозгового Є.В., підписав договори купівлі-продажу нерухомого майна – майнових комплексів, що розташовані за адресами:

АДРЕСА_1 та Київська АДРЕСА_6 , м АДРЕСА_1 , АДРЕСА_7 . Фрунзе, 92б, із товариством з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат».

З метою створення видимості законності проведених угод із майном - придбання його нібито добросовісним набувачем та труднощів у подальшому правовому відстоюванні відчуженого майна ТОВ «Русава-К», ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та інші особи, діючи спільно зі службовими особами покупця, водночас оформили передачу від імені ТзДВ «Узинський цукровий комбінат» придбаного нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 в іпотеку ПАТ «Державний ощадний банк України», згідно договором №2292 від 10.07.2017 та договором про внесення змін №1 за №156 від 25.03.2016.

14 травня 2019 прокурором Івано-Франківської області складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 ККУ країни, яке йому вручено 16 травня 2019 року.

Цього ж, числа складені повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , які останнім вручено 16 травня 2019 року.

На теперішній час інтересам досудового розслідування відповідає накладення арешту на протиправно відчужену та набуту третіми особами нерухомість розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , а саме на: земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 , що належить громадянину ОСОБА_15 ; житловий будинок загальною площею 52,5 кв.м., що належить громадянину ОСОБА_15 ; земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 , що належить громадянину ОСОБА_15 ; земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 , що належить Кагарлицькій міській раді Київської області та орендується Товариством з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат»; майновий комплекс (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 311630832222), що належить Товариству з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат»; комплекс (реєстраційний номер майна - 4699267), що належить ЗАТ «Корпорація «Агротех» та громадянину ОСОБА_16 ; майновий комплекс (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 26654455), що належить ЗАТ «Міжнародна Агропромислова Корпорація»; домоволодіння (реєстраційний номер майна - НОМЕР_4 ), що належить громадянці ОСОБА_17 , а також на нерухомість, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 , а саме на: комплекс (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 579356232222), що належить Товариству з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат»; комплекс (реєстраційний номер майна - 37214755), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Русава-К», що були набуті шляхом протиправних дій ОСОБА_3 та пособників.

Вказана нерухомість є одним з предметів скоєного кримінального правопорушення, зберегла на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, елеватор є майном, набутим кримінально протиправним шляхом, у зв`язку з чим він підлягає подальшому арешту за ухвалою слідчого судді, якою також передбачено заборони розпорядження майном, оскільки очевидним є існування обставин, які підтверджують, що незастосування таких заборон призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення та передачі цього майна.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, попередньо подала заяву, відповідно до якої просила клопотання про арешт слухати без її участі.

Володільці майна (їх представники) в судове засідання не викликались відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчим доведено, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

В частині 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою накладення арешту є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення та подальшого відшкодування завданих збитків та можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведене у клопотанні нерухоме майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у накладені арешту з метою його збереження до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Отже, вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_8 область АДРЕСА_8 , а саме на: земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 , що належить громадянину ОСОБА_15 ; житловий будинок загальною площею 52,5 кв.м., що належить громадянину ОСОБА_15 ; земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 , що належить громадянину ОСОБА_15 ; земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 , що належить Кагарлицькій міській раді Київської області та орендується Товариством з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат»; майновий комплекс (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 311630832222), що належить Товариству з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат»; комплекс (реєстраційний номер майна - 4699267), що належить ЗАТ «Корпорація «Агротех» та громадянину ОСОБА_16 ; майновий комплекс (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 26654455), що належить ЗАТ «Міжнародна Агропромислова Корпорація»; домоволодіння (реєстраційний номер майна - НОМЕР_4 ), що належить громадянці ОСОБА_17 , а також на нерухомість, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 , а саме на комплекс (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 579356232222), що належить Товариству з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат»; комплекс (реєстраційний номер майна - 37214755), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Русава-К», заборонивши вчиняти дії щодо його відчуження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бабій О.М.